Převzali jsme z webu NOS PČR

S laskavým svolením autora jsme převzali z webu NOS PČR odpovědi na otázky, které často kladou i naši členové.Jsem bývalý policista. Služební poměr jsem po 30 ...

S laskavým svolením autora jsme převzali z webu NOS PČR odpovědi na otázky, které často kladou i naši členové.

Jsem bývalý policista. Služební poměr jsem po 30 letech ukončil ke dni 31. března 2007 a ke dni 1. dubna 2007 mi byl přiznán výsluhový příspěvek. Průměrný hrubý služební příjem pro účely příspěvku mi byl vypočten z minulého kalendářního roku. Domnívám se však, že mi měl být vypočten z měsíců leden až březen roku 2007, jak to stanoví věta třetí zmíněného ustanovení § 166 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, protože můj služební poměr nově vznikl k 1. lednu 2007, a to nabytím účinnosti nového zákona. Od tohoto data jsem byl ve služebním poměru k České republice, kdežto do uvedeného data jsem byl ve služebním poměru k Policii České republiky. Můj služební poměr proto trval po dobu kratší než jeden rok.

Vážený kolego, průměrný hrubý služební příjem Ti byl stanoven v souladu s právními předpisy. Podle § 166 odst. 1 věty první zákona č. 361/2003 Sb. se za měsíční služební příjem pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý služební příjem poskytovaný za předchozí kalendářní rok přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z tohoto kalendářního roku. Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky.

Domněnka, že Tvůj služební poměr vznikl až dne 1. ledna 2007, není správná. Podle přechodného ustanovení § 215 zákona č. 361/2003 Sb. jsi byl v souvislosti se změnou právní úpravy služebního poměru ustanoven na služební místo, jmenován do služební hodnosti a byly Ti nově stanoveny další náležitosti. Tímto rozhodnutím nebyl konstatován vznik služebního poměru. Konstatován ani být nemohl, protože právní předpis, ani rozhodnutí služebního funkcionáře Tvůj dosavadní služební poměr k datu 31. prosince 2006 neukončily. I po datu 1. ledna 2007 jsi byl nadále příslušníkem Policie České republiky.

Pokud jde o Tvůj argument, že jsi byl od 1. ledna 2007 ve služebním poměru k České republice, není právně relevantní. Ve služebním poměru k České republice jsi totiž byl již od účinnosti zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, to je od 1. ledna 2001. Od uvedeného data má právní subjektivitu výlučně Česká republika a nikoli její jednotlivé organizační složky. Ke změně charakteru služebního poměru z hlediska rozsahu práv a povinností však nedošlo ani tehdy, protože jménem státu i nadále vystupovali v právních vztazích služební funkcionáři Policie České republiky.

Ustanovení § 166 odst. 1 věta třetí je určeno výlučně pro příslušníky, jejichž služební poměr opakovaně vznikl v době kratší než jeden rok před skončením služebního poměru. Nemohlo by na něho totiž být použito ustanovení věty první, protože by u něho neexistoval služební příjem z posledního kalendářního roku.



V roce 2006 mi byl v souvislosti se skončením služebního poměru přiznán příspěvek za službu. V tomto roce mi byl příspěvek valorizován pouze polovinou částky, o níž je valorizován starobní důchod. Považuji postup služebního funkcionáře za retroaktivní a proto nezákonný a hodlám podat žalobu. Domníváte se, že mám naději na úspěch?

Z přechodného ustanovení § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, vyplývá, že se příspěvek za službu poskytovaný podle dosavadních právních předpisů považuje za výsluhový příspěvek podle tohoto zákona, a to ve výši, v jaké náležel ke dni, který předcházel dni nabytí účinnosti tohoto zákona. Transformaci dosavadního příspěvku za službu ve výsluhový příspěvek došlo k tomu, že se nová úprava vztahuje i na bývalé příslušníky, kteří jsou poživateli příspěvku. Dikce ustanovení § 159 zákona o služebním poměru je zcela jednoznačná. Výsluhový příspěvek se podle ní zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.

Dosud podaná odvolání proti valorizaci příspěvku podle § 159 citovaného zákona byla odvolacím orgánem zamítnuta. Domnívám se, že ani soud nemůže rozhodnout jinak než to stanoví zákon. Naději na úspěch nemá ani podání ústavní stížnosti. Dokazují to žaloby bývalých vojáků z povolání po nabytí účinnosti zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, jimž byla valorizace také zkrácena na polovinu. Ústavní soud ústavní stížnost zamítl. V uvedeném rozhodnutí se také konstatuje, že se nejedná o retroaktivitu, neboť se předmětným ustanovením neupravují vztahy v období před účinností zákona o služebním poměru.

JUDr. Petr Tomek