Rozděl a panuj

Zcela výjimečně zareaguji na některé příspěvky na webu ubs, jejichž rešerše jsem si po dlouhé době nechal udělat. Někteří představitelé ubs (alespoň ...

Zcela výjimečně zareaguji na některé příspěvky na webu ubs, jejichž rešerše jsem si po dlouhé době nechal udělat. Někteří představitelé ubs (alespoň předpokládám, že jimi Aleš , Milan a Miloš, kteří neuvádějí příjmení, jsou) se nejdříve cítili dotčeni, že jsem si dovolil v článku ze 6.3.2008 zapochybovat o účasti jiných odborů na „procházce ke sněmovně“, kde jsme dali najevo nesouhlas s dalšími kroky vládních reforem . Oznámili, že dokud se nenaučím požádat je o spolupráci, nebudou se mnou komunikovat, protože jsem s nimi kdysi já (!) komunikaci přerušil. Já jsem sice měl svým článkem na mysli pražské hasiče a jejich spíše virtuální, než skutečné odborové sdružení (stačí si najít starší informace o jednání s jejich prezidentem a následnou nepodporu naší petici za rizikové příplatky), nicméně když už se k té „hře na odbory“ ubs přihlásila, nic s tím nenadělám. Nenadělám nic ani s tvrzeními o tom, jak jsme se tehdy a tehdy takovým a takovým skutkem zachovali nepěkně vůči ubs, přestože opak je pravdou. Jediné, co uznávám z tvrzení lidí, kteří se buď spoléhají na krátkou paměť svých čtenářů, nebo ji mají sami, je to, že jsem je hned při prvním loňském setkání varoval před amatérskými akcemi a stavěl se k nim zdrženlivě. Už tenkrát však jaksi zapomněli své čtenáře informovat, že jsem zároveň vyjádřil ochotu jim poradit, např. s právně i lidsky srozumitelnějším naformulováním jejich petice A oni slíbili, že petici upraví, ale neupravili. A zapomněli i dodat, že po té, co jim spoluorganizování Fontány (pro mě překvapivě) přislíbil kolega Štěpánek, vyjádřili jsme akci veřejně podporu, byť jsme se k organizování ani potom nepřipojili. Dodnes své jednání vůči ubs považuji za upřímně podanou ruku ke spolupráci, která však nebyla stejně upřímně, jako byla nabídnuta, i stisknuta. Stačí si přečíst zde na našem webu starší informace o tom, jak si druhá strana původně představovala mé vystoupení na Fontáně, jak dala do novin naprosto nehoráznou lež o tom, že jsme odmítli Fontánu spolufinancovat, etc. pánové zkrátka od počátku nedovedli vydýchat, že jsem jim na rovinu říkal nejen to, v čem s nimi mohu nalézt společnou řeč, ale i názory, které se lišily od těch jejich. A myslím si, že s akceptací jiných názorů jako základním předpokladem demokracie mají zřejmě problém dodnes. Podrobnosti k jednotlivým nepravdivým tvrzením, např. k tvrzení, že jsme na listopad avizovali hasičskou demonstraci, opravdu nemá cenu rozebírat, vždyť na našem webu lze dodnes nalézt veškerá fakta, my s ním nemanipulujeme. A také je u nás samozřejmě k dispozici zápis (a dohoda) ze společného jednání všech odborových subjektů, tedy i ubs ještě před tím, než tehdejší vůdce ubs do médií prohlásil, že se ničeho nedosáhlo a že proto už nemá význam dále komunikovat v podstatě nejen s ministrem a policejním prezidentem, ale ani s NOSP a s OSH. Tyto věci znovu oživovat a rozebírat opravdu nemá význam, nicméně ani zřejmě dost omezený okruh diskutujících na serveru ubs by neměl být klamán nepravdivými informacemi o nás, či o NOSP, natož naprostým převracením faktů na ruby. Mé závěry:

1) úbéesce v době, kdy se profilovala jako začínající odborová organizace, jsme říkali nejen co chtěla slyšet, ale i nepříjemné věci, každopádně však vždy přímo a nikdy, ani jednou jsme ji nepodrazili. To totiž neděláme nikomu, protože to hasiči nemají ani v povaze, ani zapotřebí.

2) ubs si ukrojila naprosto nestravitelný krajíc, když se prezentuje jako odbory, které sdružují a chtějí zastupovat příslušníky všech bezpečnostních sborů. Stačí se podívat na celou její roční historii a diskusní příspěvky, které sice občas na webu různě podivně mizely, nebo se i měnily, nicméně dodnes se po celou tu dobu týkají v podstatě pouze tří věcí: policie, policie a policie. O stanovách ubs snad raději ani nemluvit, ty obsahují i po několika „samovolných“ změnách tak závažná zásadní pochybení (stačí se podívat na název), že je lépe to moc nekomentovat. Nechceme nikomu ublížit, ani se posmívat, stačí, že si ubližuje sám.

3) ze závěru č. 2 vyplývá, že ubs by se měla když ne sloučit, tedy alespoň přimknout a úzce spolupracovat s NOSP. A její představitelé by si měli alespoň předplatit odborářský časopis - revui Sondy, ze které by se pravidelně dozvídali nejen o tom, co se děje v rámci ČMKOS, legislativy, tripartity apod., ale např. i o tom, kolik zákonů vlastně mění reformní změnový zákon, jaké to má a bude mít dopady nejen na policisty, ale třeba na rodiny s dětmi, důchodce, jiné namáhavé profese, nemocné lidi, jaké další akce připravuje centrála atd. Měli by také sledovat nejen web osh a nosp, ale i odborového svazu státních orgánů, čmkos, mpsv atp. Pokud tak nebudou činit, zůstanou jejich obzory velmi omezené a nikdy jim zřejmě nedojde, že i policii a její problémy přes všechnu závažnost je nutno vidět a umět zasadit do kontextu problémů širších a ještě závažnějších.

4) pokud se představitelé ubs budou na svém df vyjadřovat tak, jako to činí zejména v poslední době, a to nejen na adresu politiků, ale i na adresu odborových svazů, nebude je nikdo považovat za korektního partnera a nakonec zůstanou sami, zneuznaní a nepochopeni celým světem, včetně vlastní členské základny.
5) chce-li ubs neustále jen bojovat proti všem, včetně odborů, měla by si položit klasickou otázku qui bono ( komu to slouží) a až si na ni odpoví, lehce dojde i k závěru, že tomu, kdo má důvod se smát, sama vydatně pomáhá naplnit heslo divide et impera (rozděl a panuj).

Chtěl jsem jen krátce reagovat, ale i skutečnost, že to vyšlo „poněkud“ delší, svědčí o tom, že tudy cesty nevedou. Diskuse na různých df totiž zpravidla nevyhrávají ti, kdo vyznávají fakta, nýbrž ti, kteří vyznávají jednostranné a rychlé kategorické soudy a jednoduchá řešení. Hlavním znakem nekonečných diskusí, točících se v bludném kruhu, je ale především to, že jsou PLANÉ.

Na závěr pro mé příznivce jistě ne překvapivě krátká reminiscence na jednoho starořímského senátora a punské války : ostatně soudím, že hasiči patří do první (vyšší) skupiny zvláštního (rizikového) příplatku.
Vladimír Mühlfeit