Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR dnes projednala ve třetím čtení tisk 709

 Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR dnes přijala usnesení, kterým vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Rudolfa Chlada, Jeronýma Tejce a Jana Pajera na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění zákona č. 409/2010 Sb. a zákona č. 188/2011 Sb., podle sněmovního tisku 709, ve znění schválených pozměňovacích návrhů. OSH Související články: http://www.novinky.cz/domaci/297365-poslanec-tejc-z-cssd-by-znarodnil-povinne-ruceni.html http://aktualne.centrum.cz/finance/doprava/clanek.phtml?id=775308 http://www.novinky.cz/domaci/297332-pojistovny-budou-prispivat-hasicum-na-techniku-odhlasovali-poslanci.html

Zdroj: PSP ČR

83.
Návrh poslanců Rudolfa Chlada, Jeronýma Tejce a Jana Pajera na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění zákona č. 409/2010 Sb. a zákona č. 188/2011 Sb.
/sněmovní tisk 709/ - třetí čtení

Tady by to byl jednak poslanec Rudolf Chlad jako navrhovatel a místo omluveného poslance Františka Laudáta by měl být zpravodajem poslanec Jan Husák. To je změna.

Pozměňovací návrhy máme v tisku 709/6.

Otevírám rozpravu. Kdo se hlásí do rozpravy? Pan ministr Stanjura se hlásí do rozpravy. Prosím, máte slovo.

Ministr dopravy ČR Zbyněk StanjuraVážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, zákon se jmenuje návrh změny zákona o pojišťovnictví, ale měl by se jmenovat zákon o zavedení daně z obratu, protože navrhovatelé a podporovatelé chtějí, aby se odváděla 3 % z předepsaného - ani ne z vybraného - takže to je jen potenciální obrat, to není ani skutečný obrat. Nic jiného to není. Všechny ty komise a zástupci jednotlivých ministerstev, včetně Ministerstva dopravy - předkladatelé se mylně domnívali, že když tam dají do jedné odrážky BESIP, získají podporu ministra dopravy. Není tomu tak.

Pokud chceme pomoci Hasičskému záchrannému sboru, máme na to standardní exekutivní nástroje. Prosím, domluvme se na tom, že najdeme peníze ve státním rozpočtu, pokud je to taková priorita, a nezavádějme novou daň z obratu, sektorovou a produktovou.

Všichni ti, kteří říkají, že chtějí zjednodušovat daňový systém, musí hlasovat proti. Jinak svá slova nemyslí vážně. Všichni ti, kteří říkají, že nechtějí zvyšovat daňovou zátěž, musí hlasovat proti, jinak svá slova nemyslí vážně. A ti, kteří budou hlasovat pro - a vím, že je tady připravena většina hlasů pro - to budou ti, za kterými já budu posílat své voliče, až jim přijde příští rok zákonné pojištění a bude tam vyšší částka. A budou to ti, kteří dnes zvednou ruku pro tento návrh zákona.

Je to tady asi po páté, po šesté, po sedmé, jak mi říkají pamětníci, kteří tady sedí déle než já. Vždycky to Poslanecká sněmovna odmítla.

Pokud chceme pomoci HZS, hledejme standardní nástroje, hledejme nástroje ve státním rozpočtu. Dneska to jsou pojišťovny, kdo další to bude zítra, kterému my nařídíme daň z obratu, aby pak zasedli státní úředníci a moudře rozdělovali tato 3 %. Máme tam devítičlennou komisi, přesně stanoveno, kdo koho jmenuje, ten dva, ten dva, ten jednoho, ten jednoho. Takhle se to prostě nedá dělat.

Vyzývám zejména své kolegy napravo ode mne, aby tento návrh zákona nepodpořili a aby když tak nazývali věci pravými jmény. Chcete zavést daň z obratu, dokonce z předepsaného pojistného a ne z vybraného pojistného.

Poslanec Radim Vysloužil: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já souhlasím s mým předřečníkem a dovolte mi, abych se vyjádřil ke svému pozměňovacímu návrhu k tomuto tisku.

Současně souhlasím s navrhovateli, že je potřeba zajistit dostatek financí pro Hasičský záchranný sbor. Tato oblast je několik let již podfinancovaná a potřebuje peníze. Z toho pohledu s tímto návrhem souhlasím, avšak realizace tohoto návrhu není optimální, možná bych řekl až nešťastná.

V rámci obecné diskuse v prvním a druhém čtení toho zde zaznělo mnoho. Několikrát bylo řečeno, že právě ta 3 % zaplatí pojišťovny. Pravdou je, že se jedná o pouze skryté zdanění obyvatel,jak tady uvedl už můj předřečník. Všech těch, kteří vlastní automobil, protože pojišťovny plně promítnou toto navýšení do konečné ceny pojištění.

A co mě k tomu vede? V současné době máme na trhu 13 pojišťoven, tzn. vysoce konkurenční trh, což uvádí vývoj v segmentu povinného ručení za posledních pět let, kdy cena povinného ručení se snížila o 26 %. 26 % za posledních pět let. Na vysoké tržní prostředí ukazuje i fakt, že za poslední dva roky pojišťovny jako celek realizují ztrátu v tomto segmentu pojištění ve výši 1 %. A tuto ztrátu potom dotují z jiných produktů pojišťoven.

Byla tu i několikrát zmíněna pojišťovna Slavia, které byl přisouzen zisk čtvrt miliardy korun. Ve skutečnosti tato pojišťovna dle účetní závěrky, která je veřejně dostupná, měla za rok 2011 zisk 5,4 miliony korun, jen aby byla jasná a pravdivá čísla.

Byl jsem překvapen právě, že zrovna pravicový politik nepravdivě dehonestuje podnikatele. A nakonec i celá debata, která tady zazněla v prvém i ve druhém čtení v Poslanecké sněmovně, se nesla v duchu trestání úspěšných.

Tady bych představil tedy můj pozměňovací návrh. Přijetím mého pozměňovacího návrhu dojde k maximálnímu zprůhlednění plateb pro motoristy, sníží se náklady na výběr příspěvku do fondu zábrany škod. Návrh technicky upravuje stávající komplexní pozměňovací návrh formou ročního příspěvku v podobě pevné částky za vozidlo. Nemění záměr získání zdrojů pro fond zábrany škody ani jeho účel či formu rozdělení zdrojů. Pouze zlevňuje, ztransparentňuje a stabilizuje navrhovaný systém.

Návrh upravuje odvod do fondu zábrany škod formou ročního příspěvku, pojistitel je povinen jednou ročně odvést do fondu zábran škod příspěvky za všechna vozidla, které bude mít v rozhodném datu ve svém pojistném kmeni.

Přijetím navrhované úpravy metodou pevné částky za vozidlo místo odvodu pojišťoven ve výši 3 % přijatého pojistného dojde k jasnému oddělení pojistného a prostředků do fondu zábrany škod. Transparentní a pevná částka, která se bude odvádět jednou ročně na vozidlo, snižuje též náklady samotného výběru, které by v opačném případě byly zakalkulovány do konečné ceny pojistných smluv.

Požádám vás o podporu mého návrhu, protože ten jasně určuje a ztransparentňuje tuto částku, toto skryté zdanění, které je tímto návrhem řešeno. Děkuji.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě jsem viděl pana poslance Tejce, jak se hlásí do rozpravy. Prosím.

Poslanec Jeroným Tejc: Děkuji za slovo. Použiji slova Miroslava Kalouska, která tady pronesl před několika dny, nikoli ve vztahu k němu. Já si jen dovolím citaci, pokud mi to dovolí také pan ministr, ve vztahu k panu poslanci Vysloužilovi. Ono to tak vypadá, a já neříkám, že to tak je. Návrh, který tady pan poslanec Vysloužil předkládá, je návrhem spíše psaným některou pojišťovnou či jejich asociací.

Ten návrh, který tady pan poslanec předkládá, totiž není ve prospěch ani daňových poplatníků, ani České republiky. Ten návrh je čistě ve prospěch pojišťoven. Právě proto, že zatímco my říkáme, že pojišťovny z té částky, kterou vyberou, ročně přes 20 miliard korun a 10 miliard vyplatí, tak mají odvádět 3 % ve prospěch hasičů, BESIP a dalších. A na rozdíl od nás pan poslanec Vysloužil navrhuje, abychom věděli, o čem budeme hlasovat, že ty pojišťovny nezaplatí ze svého nic, ale budou jakýmsi správcem, ta 3 % vyberou od všech, kteří se pojišťují, tedy 100% zvýší cenu povinného ručení a převedou je těm, o kterých hovoříme my, že by ji měli získat. Mně to připadá nespravedlivé a dokonce si myslím, že nesystémové, a v tom případě bych souhlasil s tím, co říkal pan ministr Stanjura, že se jedná o daň z obratu, protože to by tak v podstatě působilo a pojišťovny by ze svého nedaly nic, jen by se staly inkasním místem, které by získávalo prostředky ve prospěch státu, resp. hasičů.

Považuji tento návrh za nepřijatelný a jsem přesvědčen, že existuje dostatečný prostor pro to, aby existoval tento zákon, existovala možnost získat 3 % z onoho vybraného pojištění, aniž by došlo ke zvýšení tzv. povinného ručení. Jednoduše proto, že pojišťovny stále dokola opakují, že ten rozdíl 10 - 12 miliard, které každý rok získávají nad rámec té výplaty, kterou nakonec uskuteční, jsou z převážné většiny do budoucna zajišťované prostředky na budoucí rizika. Tomu výpočtu skutečně rozumí jen málokdo, jsou různé odhady, někdo říká, že to je 6 miliard, někdo říká, že to jsou dvě miliardy.

Já jsem přesvědčen, že ten trh to unese, stejně jako to unesl na Slovensku. Na Slovensku bylo zvýšeno povinné ručení ne o 3, ale o 8 %, a ten trh v zásadě byl schopen absorbovat tento nárůst, tzn., nedošlo k žádnému podstatnému navýšení, a už vůbec ne o 8 %, takže zbytečně se nestrašme.

Pojišťovny, tak jak jsme zaznamenali v minulých dnech, chtějí zdražit bez ohledu na toto, a pokud se tak stane, já osobně jsem stoupencem toho, abychom skutečně tento neefektivní systém, dojde-li ke zdražení, do budoucna proměnili a debatovali např. o tom, že by pojištění mohla poskytovat jedna státní instituce či státní podnik a mohlo by dojít ke snížení tohoto povinného ručení, této ceny.

Jinak bych chtěl poděkovat, nedělám to často, panu ministru financí Kalouskovi, že byť s tím návrhem nesouhlasil od počátku, tak ministerstvo financí se snažilo hledat kompromis mezi návrhy a diskusí pojišťoven, Poslaneckou sněmovnou napříč politickým spektrem, a v tomto bych chtěl poděkovat za moderaci těch jednání, ale i odborné zázemí, které bylo poskytnuto, protože rozumím tomu, že s něčím nemusíme souhlasit, ale i tak se snažíme o to, aby návrh zákona prošel v podobě, která bude, řekněme, maximálně kompromisní. Děkuji.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan ministr Kalousek se hlásil o slovo jako další do rozpravy.

Ministr financí ČR Miroslav KalousekDěkuji za slovo. Cením si poděkování. Nic jiného mi nezbývalo, jako pragmatik jsem volil cestu největšího zla. Já se skutečně nemohu smířit s tímto návrhem zákona, ale je-li zřejmé, že je pro něj ve sněmovně většina, tak jsem se velmi snažili na ministerstvu financí, aby byl ten text co nejpřijatelnější.

Já bych chtěl jenom stručně zareagovat na to, co tady zaznělo v rozpravě. Pan kolega Stanjura řekl, že se jedná o daň z obratu. Nemůže se jednat o daň z obratu. Daň z obratu, pokud by existovala, existovala naposledy v roce 1992, je procento, kterým je zatížen obrat společnosti. Tady je zatěžován jeden jediný produkt, nikoli obrat společnosti.

Chtěl bych trochu si dovolit poopravit pana poslance Vysloužila. Není pravda, že to zaplatí všichni ti, kteří mají auto. Oni to zaplatí všichni, kdo jsou pojištěni, i ti, kdo to auto nemají. Neboť samozřejmě pojišťovny si tuto zátěž nezapočtou pouze do tohoto produktu, ale rozloží ji logicky v rámci své obchodní politiky do všech produktů, které na trhu nabízejí, což je také ten důvod, proč na Slovensku dramaticky nezdražilo povinné pojištění, když tam došlo k 8% nárůstu, neboť to pojišťovny rozložily do všech produktů a zvýšilo se pojištění úplně všem. Někdo třeba nemá auto, má pojištěn dům proti požáru, tak díky tomu začal platit vyšší pojištění, aniž si třeba uvědomil, že je to proto, že přispívá na Hasičský záchranný sbor.

Toto je důvod, proč já jsem celkem ve čtyřech hlasováních, kdy tento návrh, on skutečně není nový, ale objevuje se tu pravidelně, periodicky, tuším, že jsme o něm hlasovali už čtyřikrát, a já jsem z těchto důvodů čtyřikrát hlasoval proti němu. A pan poslanec Chlad, Hasičský záchranný sbor a všichni, kdo to myslí samozřejmě dobře, tak mě zcela určitě odpustí, že budu konzistentní, a budu hlasovat proti i popáté ve vší úctě k předkladatelům. Nepochybuji o jejich dobrých úmyslech, ale je známý ten citát, že cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pořadí, teď pořadí faktických bylo: poslanec Vysloužil, Huml a Stanjura, ministr Stanjura. Takhle to šlo po sobě, jak jste se hlásili v reakcích...

Poslanec Radim Vysloužil: Já jsem jenom chtěl reagovat na mé předřečníky, ale udělal to pan ministr financí za mě. Přesně tak, prostě ať to uděláme tak jak tak, tak vždycky dojde k tomu, že to zaplatí konečný spotřebitel. Zaplatí to ten klient, ať se jedná o klienta, který má pojištěné auto, a nebo jestli se to přelije do jiných pojistek. Vždycky to zaplatí lidé, a z toho vyplývá, že tohle je pouze další skryté zdanění. Děkuji.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Huml.

Poslanec Stanislav Huml: Dobrý den ještě jednou dnes. Já musím poznamenat jednu důležitou věc, jednak se chci odvolat na první čtení, kde jsem poměrně obsáhle rozebral činnost kanceláře pojistitelů a vůbec toho fondu, který tam mají založený, a jak hospodaří.

Ale teď ve třetím čtení bych rád připomněl jednu důležitou věc, obecně známou. Pokud se jeden milion věnuje do prevence, tak se o 10 milionů můžou snížit následky. Těžko se to vyčísluje, ale na Radě vlády pro bezpečnost silničního provozu s tímto argumentem přišla dokonce samotná kancelář pojistitelů. Čili ta informace není jenom z mé hlavy. A usnesení Rady vlády, které bylo přijato a načteno víc jak před rokem, zní, ti, kteří mají profit z toho, že se sníží nehodovost, že se sníží následky nehod, tak by se měli podílet na prevenci nehodovosti. Zakládáme Fond zábrany škod, který tady fungoval 20 ne-li 30 let, a ten Fond zábrany škod má mířit k tomu, aby se snížily následky nehod. Na ryzí prevenci nehodovosti je tam takhle málo. To je pravda, což jde do rozpočtu pana ministra Stanjury. Ale i Hasičský záchranný sbor, a to tady zase kolega Váňa přednášel minule také v prvním čtení, pokud přijede včas, pokud přijede rychle, pokud se začne opravdu rychle financovat IKOL, což je systém, který umožní elektronicky hlásit, auto si to na sebe řekne samo, že došlo k nehodě, a že jste někde zaklíněný vedle dálnice. Na dálnici D 5 takhle teď umřeli dva řidiči z nákladního auta letos v zimě, protože zůstali mimo silnici. Nikdo je neviděl, nikdo to nehlásil. Kdyby si to auto na sebe řeklo samo, přijela by pomoc včas a ti lidé nemuseli zemřít. Takhle budeme vyčíslovat těch případů spoustu.

My na ty programy dnes nemáme peníze, a tady se vytváří systém, že na ně peníze budou. Halt to bude mimo rozhodování ministra financí, to je pravda, proto chápu, že nebude hlasovat pro. Ale budou tady pevně fixně dané, a ti, kteří budou přispívat, to jsou pojišťovny, budou mít o to menší výdaje, přátelé. Oni by měli přispívat dobrovolně, nepřispívají, tak to musíme udělat ze zákona. A ta diskuse o tom, jestli to je nebo není daň, ta je úplně irelevantní. Kolegy Vysloužilův návrh je evidentně psaný z pera pojišťoven. Já bych i věděl, kdo to napsal. Děkuji.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě pan ministr Stanjura zareaguje...

Ministr dopravy ČR Zbyněk StanjuraTak, já jsem řádně přihlášen, takže nemám dvě minuty. Typická poznámka levicového poslance: Daně jsou irelevantní. To, že zavádíme novou daň. Malá poznámka k mému kolegovi, panu ministru financí. Já jsem říkal, že to má charakter daně z obratu, a to sektorové a produktové. Sektor pojišťovnictví a produkt jeden. Takže to jsme ve shodě, že je to produktový. Ale trvám na tom, že to je daň z obratu, dokonce předepsaného, a ne získaného. To zaprvé.

Zadruhé k té většině. No stačí, když klub TOP 09 a starostové pro to nebude hlasovat, a ta většina pro ten zákon tu není. Takže si řekněme, jak to je. Říct, já budu proti, ale existuje většina, ale většina existuje díky většinovému postoji tady kolegů z vládních koalice, a proto jsem mluvil k nim, aby to nepodpořili.

Já chci říct, my jsme se tím zabývali na klubu, nepodceňujeme tu problematiku HZS, ale my jsme přišli s jiným řešením. A to neschvalovat tento zákon, nezaplevelovat legislativu dalšími předpisy, a najít společně ve státním rozpočtu letos 500 milionů korun, kterými bychom posílili rozpočet HZS. To si myslím, že je čitelné řešení, nepodceňuje ten problém, a můžeme to vyřešit. Ne takhle. Takže ta většina ještě neexistuje. Budeme hlasovat za minutu, za dvě, za tři. A když to mí kolegové z TOP 09 a starostů nepodpoří, tento návrh zákona, tak ta většina prostě nevznikne. To, že tu bude pro to hlasovat levice, jsme slyšeli: vznikne další daň, to je irelevantní, hlavně, aby někdo ty daně platil. My se pak moudře sejdeme, devět vyvolených, a budeme ty peníze rozdělovat. Takže, já jsem neplédoval za žádný pozměňovací návrh, já pléduju pro to, abychom pro ten zákon nehlasovali v jakémkoliv znění. Ani s přijatými pozměňujícími, ani s nepřijatými pozměňujícími návrhy. A pořád ještě můžeme zabránit přijetí tohoto zákona. Najít ve vládní koalici, že my říkáme, že existuje ten problém, že si myslíme, že ten rozpočet dá posílit, ale jinou cestou. Z jiných kapes se rozdává velmi dobře, z vlastní je to o něco složitější. Děkuji. (Potlesk poslanců ODS.)

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: To bylo zřejmě poslední vystoupení v rozpravě, kterou tím pádem je možné ukončit. Ukončuji tedy rozpravu, jenom tady ještě přečtu omluvu pana poslance Josefa Dobeše, který se omlouvá z celého týdne Sněmovny, a poslanec David Šaich se omlouvá z dnešního jednání Sněmovny. A zpravodaj pan poslanec Husák by nám mohl sdělit, jakým způsobem to odhlasujeme.

Poslanec Jan Husák: Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové. Dovolte, abych přednesl proceduru, podle které budeme hlasovat. Postup hlasování by byl následující. Jako první hlasování bude pozměňovací návrh poslance Klučky pod písmenem E. Jsou to legislativně technické, je to návrh, který dopadá na všechny pozměňovací návrhy přijaté ve výborech.

Jako druhé hlasování by bylo hlasování o pozměňovacím návrhu pod písmenem C, je to hospodářský výbor. Tímto schválením tohoto pozměňovacího návrhu hospodářského výboru se stávají nehlasovatelné komplexní nebo tedy pozměňovací návrhy výborů A, B a pozměňovací návrh pana poslance Chlada pod písmenem D.

Potom bychom hlasovali o písmenu F pana poslance Vysloužila jako celku, a jenom podotknu, co se stane v případě hlasování. Pokud nebude schválen komplexní pozměňovací návrh hospodářského výboru, je nehlasovatelný pozměňovací návrh F pana poslance Vysloužila, je směřován právě k usnesení hospodářského výboru. V takovém případě navrhuji, abychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pana poslance Chlada, to je písmeno D, který je shodný s pozměňovacím návrhem pod písmenem B. V případě schválení se stávají nehlasovatelné pozměňovací návrhy A a B. Pokud neschválíme pozměňovací návrh pod písmenem D pana poslance Chlada, navrhuji hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem A. V případě neschválení všech těchto pozměňovacích návrhů budeme hlasovat o původním návrhu. To je procedura, kterou navrhuji. Doufám, že byla srozumitelná.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, takže já se ptám, jestli někdo... Pan poslanec Boris Šťastný se hlásí k proceduře.

Poslanec Boris Šťastný: Pane předsedající, kolegyně, kolegové. Já, ač jsem velmi pečlivě naslouchal, a manuál na mém stole ukazuje pavouka velkého hlasovacího, já to prostě nechápu. Já tomu nerozumím, já nevím, jestli by nebylo možné, občas se to ve Sněmovně dělo, nemáme tady sice výbor pro prevenci, přerozdělení, regulaci a ochranu, ale jestli by se nedal ten návrh vrátit do druhého čtení, aby si předkladatelé ujednotili ty pozměňující návrhy ve výboru, a udělali třeba nějaký komplexní. Čili já bych dal návrh na vrácení do druhého čtení. Děkuji.***

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: To už asi teď nejde, protože rozprava je ukončena. Návrh na to není možné podat. Ale já to mám písemně, takže se v tom orientuji. Jde o to, jestli někdo přijde s jiným návrhem. Jinak si myslím, že jakkoliv to bylo složité, tak je to celkem přesto srozumitelné. Jestli nikdo nenavrhuje nic odlišného a jiného, tak bychom nechali hlasovat o návrhu. Ještě pan poslanec Vysloužil.

Poslanec Radim Vysloužil: Chtěl jsem se jenom zpravodaje zeptat, zda můj návrh je hlasovatelný, protože pokud se odsouhlasí návrh komplexního pozměňováku kolegy Chlada, tak můj je nehlasovatelný.

Poslanec Jan Husák: Ono to tak v té proceduře bylo. Pokud bude přijat hospodářský výbor, to je céčko, tak jsou nehlasovatelné A, B, D a tudíž je hlasovatelný váš návrh.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já tam nevidím, že by byl nehlasovatelný z toho, co tady mám. Spokojil se pan poslanec Vysloužil?Pan poslanec Mencl.

Poslanec Václav Mencl: Já jsem se chtěl zeptat pana zpravodaje, jestli mezi komplexním návrhem hospodářského výboru a návrhem pana poslance Chlada je nějaký rozdíl, proč by tedy návrh kolegy Vysloužila nebyl hlasovatelný. Jaký je tam rozdíl. Já jsem žádný nezaznamenal.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: On bude hlasovatelný.

Poslanec Václav Mencl: Tady bylo řečeno, že nebude hlasovatelný, takže já zdvořile ptám, proč.

Poslanec Jan Husák: Je tam malý rozdíl v účinnosti. Ten rozdíl tam je. Proto to musíme hlasovat tak, jak je to navrženo v proceduře.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě pan poslanec Mencl.

Poslanec Václav Mencl: To se velmi omlouvám, ale návrh kolegy Vysloužila se procedury nijak nedotýká. Podle mého názoru není správné, že nebude hlasovatelný, pokud bude přijat návrh kolegy Chlada, protože tam žádný rozdíl, který by se dotýkal pozměňovacího návrhu, prostě neexistuje. Takže já to pokládám za v zásadě nesprávný postup a dávám proti němu námitku.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Stanjura ještě k tomu.

Ministr dopravy ČR Zbyněk StanjuraK té proceduře. My tady máme komplexní pozměňovací návrhy, které podle návrhu pana zpravodaje při jejich přijetí vyloučí jiné návrhy a označí je za nehlasovatelné. To jste si ale měli zařídit v druhém čtení a prohlásit některý z nich za základ, ke kterému se podávají pozměňovací návrhy. Takhle je to hrozně jednoduché, přijít s komplexním pozměňovacím návrhem a ostatní, které zazněly, prohlásit za nehlasovatelné, protože ty jsou podány k původnímu návrhu zákona ne k tomu komplexnímu. Takže si myslím, že tady došlo k nějakému pochybení. Protože předpokládám, že jako člen vlády otevírám rozpravu, když se přihlásím, tak z těchto důvodů bych podpořil a přednesl návrh pana kolegy Šťastného, vrátil do druhého čtení, tam rozhodl, který z nich je základ k podávání případných pozměňovacích návrhů. Jinak je v tom zmatek. Řešili jsme tady včera zmatek, kdy odešel neschválený pozměňovací zákon někam do Senátu. Takhle si myslím, že bychom postupovat neměli. Takže navrhuji vrátit do druhého čtení, tam to ujednotit, prohlasovat, co je základ pro podávání pozměňovacích návrhů, tak ať ostatní poslanci mohou případně ten výborný, třikrát stejný nebo takřka stejný pozměňovací návrh doplňovat o svůj pohled na věc. Děkuji. (Slabý potlesk.)

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan ministr otevřel rozpravu. Do ní se hlásí jako první pan poslanec Václav Klučka.

Poslanec Václav Klučka: Děkuji, pane místopředsedo. Když to tedy budete zkoumat, tak si přečtěte stenozáznam, kde jsem vystupoval v druhém čtení s tím, že navrhuji jako základ hospodářský výbor. Hlasováno to nebylo, ale to není můj problém.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Boris Šťastný.

Poslanec Boris Šťastný: Velice děkuji, pane předsedající. Teď bych si dovolil využít té benevolence pana ministra dopravy, který otevřel rozpravu a formálně ještě jednou navrhnout vrácení tohoto zákona do druhého čtení, aby si navrhovatelé mohli ujednotit pozměňovací návrhy a skutečně poslankyně a poslanci věděli, o čem mají hlasovat. Děkuji.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Jsme tedy opět v rozpravě. Pan poslanec Mencl se hlásí v rámci rozpravy.

Poslanec Václav Mencl: Já bych pouze uvedl na pravou míru, že tady nemáme tři komplexní pozměňovací návrhy. My tady máme čtyři komplexní pozměňovací návrhy. A tak jak tady ta procedura byla přečtena, je naprosto jasné, že snahou je zamezit prostě, aby se nehlasovaly jiné komplexní pozměňovací návrhy. Nechat až na třetí čtení ten, ke kterému komplexnímu pozměňovacímu návrhu se to bude vztahovat a neumožnit poslancům jejich právo, to je podat pozměňovací návrhy k příslušnému návrhu. Já to pokládám za popření práva poslance podávat pozměňovací návrhy.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Jeroným Tejc.

Poslanec Jeroným Tejc: Já jsem velice rád, že se ODS teď stará o práva poslanců na podávání pozměňovacích návrhů a právo vystoupit v diskusi. Jsem rád, že to teď zaznívá a jsem rád, že to určitě není naposled. (Potlesk. z řad poslanců soc. demokracie.) Ale, kolegyně a kolegové, ty návrhy byly projednávány ve výborech. Ty návrhy byly velmi pečlivě projednávány jak ve výboru hospodářském, tak rozpočtovém, tak bezpečnostním. To znamená, každý poslanec k nim mohl uplatnit pozměňovací návrhy. Já jsem přesvědčen, že tohle celé, co se tady odehrává, není snaha podat pozměňovací návrh. Ten návrh stejně na 90 % neuspěje, ale o tom rozhodne Sněmovna. Tady jde o to, zamezit Poslanecké sněmovně dnes hlasovat, pomoci hasičům, dobrovolným profesionálům, tak jak se to čtyřikrát už podařilo, tak aby se to povedlo zastavit už popáté. To je jediné, o co tady jde. Já vás prosím, abychom se vypořádali s touto debatou hlasováním. Abychom skutečně hlasovali o těch návrzích, tak jak tady jsou, a nemyslím si, že komukoliv je upíráno právo na podání pozměňovacího návrhu. Koneckonců všichni věděli, ty návrhy tady byly podány celou dobu a vědělo se, že se jedná o návrhy komplexní. Takže, prosím, nehrajme si tady na něco, co je úplně jinak. Děkuji.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan ministr Kalousek se hlásí o slovo.

Ministr financí ČR Miroslav KalousekMně přijde za současného stavu ten návrh vrátit to do druhého čtení poměrně logický a pravděpodobně ho podpořím. Nicméně chtěl bych předkladatele upozornit na skutečnost, že ne každá změna může být k lepšímu. Já si dobře vzpomínám na diskusi v Topolánkově vládě, když jsem prosazoval zrušení maxima daňových výjimek. Ta diskuse dopadla mimořádně úspěšně, přibyly pouze dvě. Taky se nám může stát, že až se tedy sejdeme podruhé ke třetímu čtení, budeme mít těch komplexních pozměňovacích návrhů šest. To je riziko, které nemůžeme pominout.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan ministr Stanjura.

Ministr dopravy ČR Zbyněk StanjuraJá bych chtěl říci panu předsedovi poslaneckého klubu ČSSD prostřednictvím pana místopředsedy, aby argumentoval přesně. Já jsem tady přednesl jiný návrh, jak pomoci HZS a jednotkám a sboru dobrovolných hasičů. Není to tak, že ten, kdo říká, že nebude hlasovat pro tento návrh, není pro tuto pomoc. A mluvil jsem o půl miliardě, které jsem připraven jako člen vlády podporovat změnou v rozpočtu, protože daňový poplatník už si to zaplatil. To není něco, co by si daňový poplatník už nezaplatil ve svých daních. My jenom říkáme,z toho, co jsme od těch daňových poplatníků vybrali, ano, uznáváme, je to priorita, posilme rozpočet HZS. A vaše řešení je, kromě toho, co jsme vybrali, od vás vybereme ještě více a pak to moudře přerozdělíme. To je jediný rozdíl. Není spor o tom, jestli máme posílit rozpočet HZS a Sboru dobrovolných hasičů. To bych chtěl podotknout. Do této roviny to nepřevádějte. My máme jiný, lepší návrh řešení. Není to o tom, jestli pomoci, ale jak. A náš návrh vychází z toho, že už naši daňoví poplatníci zaplatili dost a že je to pokryto, tak tam ty peníze najdeme.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď chtěl reagovat Jeroným Tejc. Není problém. A pak ještě mám ještě přihlášku Vojtěcha Filipa. Asi faktickou.

Poslanec Jeroným Tejc: Já na to skutečně musím reagovat. Já nechci, aby to platili daňoví poplatníci, aby to platili občané. Já chci, aby to zaplatily částečně pojišťovny, které díky tomu, jaké opatření udělají Hasičský záchranný sbor a BESIP (?) budou snižovat své už tak nízké náklady oproti příjmům, které od občanů mají. To za prvé.

Kdyby to bylo tak jednoduché a dalo se najít půl miliardy korun, já bych byl rád, já bych to také podporoval. Nicméně ten problém je v tom, že ty prostředky ve státním rozpočtu nejsou. Jestli pan ministr dopravy tady vystoupí a řekne, vezměte půl miliardy Ministerstvu dopravy, které řídím, převeďte je na hasiče, určitě mu budu věřit. Pokud říká, budu to podporovat, vím, že se nic nestane.

Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane místopředsedo.

Já jen tolik k panu ministrovi dopravy. Ano, milostivě dáme půl miliardy, příští rok nedáme nic a situace bude ve stejné podobě, jako je letos. Toto je systémové opatření, které říká, jaký zdroj se pro to trvale vytváří. Kdybychom to udělali už tenkrát, když se poprvé navrhoval zákon o horské službě, už jsme tady deset let takový systém dávno měli.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď by to bylo tak, že máme rozpravu vyčerpanou a že všichni vystoupili. Můžeme ji ukončit. Máme tady návrh na vrácení návrhu, který byl podán panem poslancem Borisem Šťastným, do druhého čtení. Jenom zagonguji a musíme se nejdřív vypořádat s návrhem pana poslance Borise Šťastného, který, opakuji, navrhl... Je tu návrh vás odhlásit, takže vás nejdříve odhlašuji. Teď se prosím všichni přihlaste. Gong už zazněl.

Budeme hlasovat o návrhu pana poslance Borise Šťastného, který navrhl tento návrh zákona vrátit do druhého čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro vrácení do druhého čtení, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování má pořadové číslo 144. Přihlášeno je 146, pro hlasovalo 50, proti 88, takže vrácení nebylo schváleno.

Hlásí se zpravodaj.

Poslanec Jan Husák: Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, dovolte, abych požádal o přerušení projednání tohoto bodu na poradu s legislativou, abychom si vyjasnili nosič pozměňovacího návrhu pana Vysloužila. Dávám tento návrh. (Neklid v sále.)

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Nechám tedy o tomto návrhu na přerušení, který zazněl z úst zpravodaje poslance Husáka, hlasovat. Hlasujeme o návrhu na přerušení. (Hlasy ze sálu.) Do kdy? Je to pravda, pokud přerušeno, musí být řečeno do kdy. To je dobrá připomínka. Požádal bych pana poslance. (Neklid v sále.)

Poslanec Jan Husák: Prosím do středy příštího týdne, ať můžeme pokračovat v dalším programu.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Je tu tedy návrh přerušit projednávání do středy příštího týdne, který budeme hlasovat.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro přerušit do středy příštího týdne, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování má pořadové číslo 145. Přihlášeno je 148, pro hlasovalo 73, proti hlasovalo 71, takže výsledek by byl, že návrh na přerušení byl zamítnut.

Prosím pana zpravodaje. My jsme tady slyšeli určitou proceduru, která byla přednesena, kterou si všichni pamatují. Nechal bych hlasovat o proceduře, jak tady byla sdělena, celou Sněmovnu. K proceduře.

Poslanec Václav Mencl: K proceduře. Tady bylo řečeno, že jestli bude přijat komplexní pozměňovací návrh pana poslance Chlada, který je pod D, že už pak není hlasovatelný pozměňovací návrh F pana poslance Vysloužila, s čímž zásadně nesouhlasím. Námitka, jak jsme se zde přesvědčili, se týká pouze účinnosti a návrh pana kolegy Vysloužila s účinností nemá nic společného. Navrhuji, aby, pokud bude přijat komplexní pozměňovací návrh pod D, byl poté hlasovatelný F.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Tejc se ještě hlásí k proceduře.

Poslanec Jeroným Tejc: Chtěl bych debatu ulehčit tím, že garantuji, že nikdo z našich poslanců nebude hlasovat pro pozměňovací návrh pana poslance Chlada. Myslím, že dokonce ani pan poslanec, protože naší dohodou bylo, že budeme hlasovat pro komplexní pozměňovací návrh hospodářského výboru. Od počátku je to poměrně jasné. Tím pádem, pokud tento návrh bude přijat a bude možné hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Vysloužila, ať už s ním nesouhlasím, bych nicméně rád, abychom skutečně nevedli debatu o hypotetické variantě. Varianta reálná je, že buď bude nebo nebude schválen návrh hospodářského výboru a následně tedy ulehčíme roli i zpravodaji, složitou roli, kterou dostal, že budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích, které jsou k hospodářskému výboru, tak, aby skutečně nebylo možné pochybovat o právu poslance podat pozměňovací návrh.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Husák.

Poslanec Jan Husák: Já se budu snažit, i když jsem převzal toto zpravodajování pět minut před tím, než bod přišel na pořad, tak jsem se v tom zorientoval takovým způsobem, že v žádném případě není vyloučeno hlasování o pozměňovacím návrhu pana Vysloužila. Nejdříve bude tedy hlasován hospodářský výbor. Ten nevylučuje hlasování o pozměňovacím návrhu pana Vysloužila. Jestli se spokojíme s touto interpretací, tak potom můžeme přistoupit k proceduře, pokud si ji schválíme v tomto pořadí. Jinak vše bylo řečeno. Jak byly podány tyto pozměňovací návrhy ve vztahu k pozměňovacímu návrhu hospodářského výboru je zřejmé a nevylučuje to hlasování o pozměňovacím návrhu pana Vysloužila. Je to tak?

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobrá. Můžeme nechat hlasovat nejdřív návrh pana poslance Mencla, ať mě pan poslanec Mencl poslouchá. Můžeme odhlasovat, že návrh Vysloužila se tedy vztahuje k D, nejenom k C. Takto nechám hlasovat, jak jste to požadoval. To, co požadoval poslanec Mencl, budeme hlasovat nejdřív, a pak můžeme hlasovat celek procedury, jak ji navrhl pan poslanec Husák. Nejdřív to, co zaznělo od poslance Mencla, a pak nechám hlasovat to, co jste navrhl vy, a pak to můžeme hlasovat postupně. Je s tím souhlas? Budeme postupovat tak, jak jsem navrhl.

Poslanec Jan Husák: Jenom vyjasnit proceduru, protože bude hlasováno tedy C a potom bude samostatně hlasováno i D a F podle této procedury. (Neklid v sále.)

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Takže to přečtěte ještě jednou a zakomponujete do toho poslance Mencla. (Nesouhlasné hlasy v sále.)

Poslanec Jan Husák: Ještě jednou proceduru.

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobrá. Zdá se, že situace není příliš přehledná. V tom případě, protože už čas pokročil, přeruším jednání Sněmovny a budeme pokračovat potom. (Potlesk napříč sálem.) Přerušuji jednání Sněmovny a budeme pokračovat po polední přestávce. Třetí čtení byla odhlasována, že pokračují i potom, takže se bude pokračovat ve 14.30 hodin, ale bohužel musím říci, že teď je za pět minut organizační výbor. Za pět minut organizační výbor a Sněmovna pokračuje ve 14.30.

 Místopředseda PSP Jiří Oliva: Páni ministři, kolegyně a kolegové, budeme pokračovat v odpoledním jednání 52. schůze. Prosím vás, abyste zaujali svá místa, eventuálně se přihlásili hlasovacími kartami, pokud nejste přihlášeni.

Budeme pokračovat v projednání bodu s pořadovým číslem 83, jehož přerušení jsme odhlasovali před polední přestávkou, respektive byl přerušen kvůli přestávce na oběd.

Takže jsme ve stadiu uzavřené rozpravy a prosil bych, aby po pevně věřím, že vysvětlení situace pan zpravodaj přednesl návrh hlasovací procedury. Prosím.

Poslanec Jan Husák: Děkuji, pane místopředsedo.

Znovu k hlasovací proceduře, celou ji znovu přečtu. Postup hlasování bude takto: První hlasování "Éčko" - poslanec Klučka, legislativně technické. Návrh, který dopadá na všechny předložené komplexní pozměňovací návrhy.

Druhé hlasování - hospodářský výbor, to je písmeno C. Schválením tohoto komplexního pozměňovacího návrhu hospodářského výboru se stávají nehlasovatelné komplexní pozměňovací návrhy A, B a návrh pana poslance Chlada pod písmenem D.

Následně potom by se hlasoval pozměňovací návrh pod písmenem F pana poslance Vysloužila. Pro případ - musím přečíst celou tu proceduru, u když to je složité - pokud nebude schválen komplexní pozměňovací návrh hospodářského výboru pod písmenem C, budeme hlasovat o D samostatně, následně o F samostatně.

Pokud bude odhlasován poslanecký návrh v takovémto případě pana poslance Chlada pod písmenem D, ten je shodný s písmenem B, to je výbor pro bezpečnost, a stává se nehlasovatelný tedy pozměňovací návrh A i B, to je rozpočtový výbor - "Béčko".

Pokud neschválíme "Déčko", musíme hlasovat o pozměňovacím návrhu A. V případě neschválení se bude hlasovat o původním návrhu zákona, pokud by neprošel žádný pozměňovací návrh. A potom samozřejmě hlasování o zákonu jako celku.

Požádal bych, pane předsedající, o schválení této procedury. Měla by být takto vyjasněná.

Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji.

Protože se jedná o proceduru opravdu složitou, tak o této proceduře nechám hlasovat. Přivolám ještě kolegy z předsálí a současně vyhovím žádosti o odhlášení. Prosím vás, abyste se znovu přihlásili hlasovacími kartami.

Počet přihlášených pořád ještě roste, tak vás prosím o chvíli strpení.

Budeme hlasovat o návrhu procedury, tak jak ji přednesl pan zpravodaj Husák.

Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 146. Přihlášeno 130, pro 121, proti 1. Tento návrh procedury byl přijat.

Proto prosím, pane zpravodaji, abyste přednášel jednotlivé návrhy a my budeme o nich hlasovat.

Poslanec Jan Husák: První návrh na hlasování je hlasování o pozměňovacím návrhu pod písmenem E pana poslance Klučky - legislativně technické.

Doporučuji. (Poslanec Chlad: Doporučuji.)

Místopředseda PSP Jiří Oliva: Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 147. Přihlášeno 137, pro 114, proti 9. Konstatuji, že tento návrh byl přijat.

Prosím další návrh.

Poslanec Jan Husák: Další návrh - hospodářský výbor pod písmenem C. Je to komplexní pozměňovací návrh hospodářského výboru.

Doporučuji. (Poslanec Chlad: Doporučuji.)

Místopředseda PSP Jiří Oliva: Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 148. Přihlášeno 137, pro 117, proti 10. Konstatuji, že návrh byl přijat.

Prosím další.

Poslanec Jan Husák: Tím se stávají nehlasovatelné pozměňovací návrhy A, B a D a zbývá nám hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Vysloužila pod písmenem F jako celku.

Nedoporučuji. (Poslanec Chlad: Nedoporučuji.)

Místopředseda PSP Jiří Oliva: Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 149. Přihlášeno 137, pro 14, proti 107. Konstatuji, že návrh nebyl přijat. ***

Poslanec Jan Husák: Tímto jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy a můžeme hlasovat o celkovém usnesení a zákonu jako celku.

Místopředseda PSP Jiří Oliva: Ubezpečím se ještě pohledem na legislativu, že to tak skutečně je. Ano, dobře. Takže můžeme hlasovat o celém návrhu zákona.

Přednesu návrh usnesení: Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Rudolfa Chlada, Jeronýma Tejce a Jana Pajera na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění zákona č. 409/2010 Sb. a zákona č. 188/2011 Sb., podle sněmovního tisku 709, ve znění schválených pozměňovacích návrhů.

Ještě tady je návrh na odhlášení. Prosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami.

Můžeme přistoupit k hlasování o usnesení, které jsem před malou chvílí přečetl.

Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto usnesením, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 150, přihlášeno 132, pro 88, proti 34.

Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. (Potlesk z levé strany sálu.)

Tím můžeme skončit projednávání tohoto bodu.

Přistoupíme k dalšímu bodu