"Platová" rozhodnutí na dobu určitou, další specialita HZS ČR ?

K realizaci nařízení vlády č.125/2009 Sb.(dále jen „NV“), kterým jsou od 1.6.2009 valorizovány platové tarify příslušníků ...

K realizaci nařízení vlády č.125/2009 Sb.(dále jen „NV“), kterým jsou od 1.6.2009 valorizovány platové tarify příslušníků bezpečnostních sborů, jsou v současné době příslušníkům distribuována „platová“rozhodnutí ve věcech služebního poměru. Ta jsou v podstatě opsána z rozhodnutí předchozích, protože až na změnu tarifu nevzniká vydáním NV žádný právní důvod ke změnám ostatních složek platu (příplatků), ani ke změně časové působnosti původního rozhodnutí o jejich přiznání. Nová rozhodnutí však kromě nového tarifu obsahují ještě jednu změnu oproti rozhodnutím předchozím: jsou vydávána na dobu určitou (!), konkrétně s účinností od 1.6.2009 do 31.12.2009. Takovýto postup je podle mně v rozporu se zákonem, minimálně je jeho obcházením. Podle našich informací jsou všechna rozhodnutí zpracována jednotně, což svědčí o koordinovaném postupu v celém HZS ČR. Předpokládáme, jak se již v HZS ČR stalo „dobrým“ zvykem, že tento postup byl „přijat na poradě krajských ředitelů“, což bývá v podobných případech universální odpovědí na otázku „kdo to nařídil“ a dikce odpovědi jako „byl přijat“, „zaujala porada“ a pod. mohou evokovat představu, že to nebyl nějaký akt řízení, nýbrž jakýsi nápad zhůry, na kterém se zkrátka všichni tak nějak shodli.. . HZS ČR je řízen tak, že podstatné věci, týkající se výkonu služby v celém Sboru, např. stanovování systemizace služebních míst (ta mimochodem nemá oporu v zákonu), nebo právě nyní postup při vydávání nových „platových“ rozhodnutí, jsou řešeny pouze formou ústního pokynu generálního ředitele na poradách, v lepším případě se o nich najde velmi stručná zmínka alespoň na řádcích zápisu z porady, nebo mezi nimi. A na věci podružné je zpracováván a vydán podrobně rozpitvaný písemný oficiální pokyn generálního ředitele HZS ČR, viz např. úprava výjezdu řídících důstojníků GŘ k mimořádným událostem. Ta je zpracována do takových podrobností, že je popsáno i materiálně technické zabezpečení od zajištění vozidla až po jeho vybavení zásobou občerstvení atp. Jiným příkladem zbytečného předpisu, řešícího velké nic, může být podrobná úprava postupu úředníků v případě přijetí petice. Tento pokyn byl mimochodem vydán více než rok po té, co byla generálnímu řediteli HZS ČR doručena petice příslušníků ke zvláštním (rizikovým) příplatkům. Akce k současným „platovým“ rozhodnutím byla v některých krajích spuštěna, aniž by byly informovány odbory a možná (nelze to samozřejmě prokázat) i s tichým záměrem, že tu jednu větičku „stanovuji od 1.6.2009 do 31.12.2009“ příslušníci přehlédnou, nebo ji zkrátka po té, co si zkontrolují platové náležitosti, pouze vezmou na vědomí a nebudou se odvolávat. Podrobnější popis argumentů, proč nepromeškat lhůtu k odvolání, je obsažen v žádosti o stanovisko, zaslané předsedou OSH ředitelce personálního odboru MV, žádost je na tomto webu zveřejněna hned po tomto článku a rozhodně doporučujeme si ji přečíst. Podstatou odvolání by měla být věta
„ požaduji zrušení napadeného rozhodnutí kvůli bezdůvodnému stanovení změny časové účinnosti jednotlivých složek služebního příjmu a žádám o vydání nového rozhodnutí, které bude obsahovat všechny dosavadní údaje, s výjimkou stanovení časového omezení platnosti rozhodnutí“.
Podle informací, které jsme zatím získali od kolegů z jiných bezpečnostních sborů, je tato nová praxe v řízení personální a mzdové politiky Sboru specifikem HZS ČR, podobně, jako zařazení výjezdových příslušníků do druhé skupiny zvláštního (rizikového) příplatku. Svědčí to o oprávněnosti požadavku předsednictva OSH na odvolání generálního ředitele HZS ČR, vzneseného při jednání předsedy OSH s ministrem vnitra Langerem i při následné informaci o tomto požadavku, kterou předseda OSH přednesl novému ministru vnitra Pecinovi. Ostatně soudím, že hasiči patří do nejvyšší skupiny zvláštního (rizikového) příplatku.
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda krajské organizace OSH ústeckého kraje.