Otázky Václava Moravce s ministrem Langerem a poslancem Bublanem.

Komentářů a rozborů bude jistě mnoho, já zmíním a okomentuji jen několik vět pana ministra, které se nás dotýkají : „Zrušení 150 hodin přesčasů by ...

Komentářů a rozborů bude jistě mnoho, já zmíním a okomentuji jen několik vět pana ministra, které se nás dotýkají :

„Zrušení 150 hodin přesčasů by znamenalo, že bohatí budou ještě bohatší“ ( a dále v tom smyslu, že služební funkcionáři, kteří mají příplatek za vedení, by ještě dostávali další peníze za přesčasy). Takovou argumentaci považuji za účelovou. Předně jde přece o to, aby s těmi chudšími nebyla vymetáno v rámci nedostatku lidí. Kromě toho stačilo v zákonu stanovit, od které úrovně řízení je plat stanoven s přihlédnutím k příplatku za vedení a k případné veškeré práci přesčas, jakkoliv jsem osobně proti dikci „veškeré“ minimálně do úrovně platu 100 tis. Po mnoha dohadech v průběhu legislativního procesu se toto omezení nakonec u veškerých přesčasů dostalo do zákona pouze pro ředitele bezpečnostních sborů a jejich zástupce. Dále tvrdím, že přesčasy v bezpečnostním sboru by neměly být slouženy na základě nějaké vlastní iniciativy, nebo dohody, ale vždy by měly být příslušníkovi ve smyslu ustanovení § 54 nařizovány jeho nadřízeným. A jsou také přesně evidovány. A existuje kontrola. Pokud se snad pan ministr obává, že by si šéfové přesčasy nařizovali a propláceli sami sobě, nemá k nim zřejmě příliš velkou důvěru a ve své kontrolní mechanismy taky ne. Podstatu nespravedlnosti ustanovení § 112 odst.2, tj. porovnání platu toho, kdo přesčasy odslouží s tím, kdo žádné nemá a dopad na hodinový služební příjem dvou naprosto srovnatelných funkcí, se závěrem, že 13. plat ne, ale 13. měsíc ano, to nebudu rozebírat, popsal jsem to již mnohokrát a vysvětloval jsem to osobně jak panu ministrovi, tak i v televizi jeho panu náměstkovi.

„Žabákování (přeskakování v žebříčku na pár dní o dvě povolené třídy, aby vzápětí byl příslušník vyzdvižen ještě o jednu, protože přímo o 3 zákon nepřipouští, moje pozn.) je nestandardní, ale v současné situaci….“ ( v tom, smyslu, že je vzhledem k odchodům z vyšších funkcí nezbytné). Ano, pan ministr má pravdu, že jde o nestandardní postup, ale v tomto případě by měl věc nazvat pravým jménem, tedy že jde o obcházení zákona, byť v zájmu zachování funkčnosti Sboru. Chyba vznikla v zákonu, stačí si pozorně pročíst ustanovení § 19 až 24. Nechci být po bitvě generálem, ale tato ustanovení se nepovedla a zmíněné aktuální problémy nejsou řešeny ani v přechodných ustanoveních, která s problémy v personální práci zejména v prvních letech účinnosti zákona měla počítat. Že je nutno si člověka na postup do vyšších funkcí vytipovat podle jeho schopností, vzdělání, pracovitosti atd., to věděli už komunisti a říkali tomu práce s kádrovými rezervami. Dnes se tomu sice říká práce s lidskými zdroji, ale nic převratně nového se v tom nedalo vymyslet, ty mechanismy jsou v podstatě stejné, základem je plánování a průběžná práce s lidmi, jenom to hlavní kritérium „oddanost socialistickému/kapitalistickému zřízení“ bohudík chybí.

„Velké odbory se od demonstrace jednoznačně distancovaly (opakováno 2x)…, odbory by si to měly v první řadě vyjasnit mezi sebou“. O žádném jednoznačném distancování se od akce jiného odborového subjektu se ve stanovisku předsednictva OSH nedočtete. Pouze jsme řekli a odůvodnili, že se na demonstraci tentokrát už nebudeme nijak podílet, protože není pravda, že se do pololetí nic nezměnilo, protože jsme byli postavení před hotovou věc a ani náš vyzyvatel nevyčkal uplynutí termínu pro naše vyjádření, který nám stanovil, že my držíme dané slovo za každé situace atd. Nebudu to dlouze pitvat, stačí, když si přečtete znovu na tomto webu naše články ze 17.7.2007 a 2.8.2007, je tam o našich postojích k demo vše. Navíc jsem i při minulém jednání 16.8.2007 panu ministrovi dal jasně najevo, že jakékoliv nahánění odborů do jednotného šiku jsem si jako předseda OSH nedal diktovat od žádného z jeho deseti předchůdců a nekývnul bych na to ani jemu. Co se týká UBS a toho, nakolik je to vůbec odborový subjekt, kdo má právo mluvit za příslušníky kterého sboru a kdo má právo mluvit za UBS, to vše si mohl pan ministr dávno naprosto legitimně zjistit, stačí podle zákona prokázat právní zájem a může nahlédnout jak do listiny, na které jsou černé na bílém jména předsedy i členů přípravného výboru, tak stanovy. Pan ministr by navíc nemusel nikam chodit, tyto údaje ze zákona eviduje jeho úřad. Pokud pan ministr ani dnes neřekne jasně, že předsedou přípravného výboru a tudíž i UBS je dle platných stanov až do ustavujícího sjezdu, tedy i dnes bývalý hasič Jiří Vítek a dalšími členy pouze tajemní pánové Jindřich Kovář a Josef Vondráček, všichni z Prahy a že sídlo UBS je platně stále pouze v bytě Jiřího Vítka na Praze 8, potom buď jeho podřízení nepracují zrovna profesionálně, nebo se zkrátka sám pan ministr bojí do UBS, která se chová neférově jak k němu, tak k NOSP říznout tak, jak by si ona za své místy neobjektivní až zavádějící mediální vystupování zasloužila.
Diskutujícím na různých webech před tím, než se na mě vrhnou, doporučuji počkat, rozhodl jsem se ještě dnes, nejpozději zítra napsat „pár řádek“ o nás i o demo. Konec konců dovedu si ale reakce na mně představit už teď : „kličkuje…, „zase nás okecává“, „bojí se o teplé místečko“, „chce si hrát na hrdinu“, „ pan jediný spravedlivý promluvil“ a pod., to vše už tady bylo. Nevadí mi to. Konec konců ten, kdo weby provozuje, by mi měl být vděčný, vždyť už se tam delší dobu diskuse stále točila v kruhu a teď bude aspoň zase na koho nadávat. Podle mě ale OSH nekličkuje, nýbrž naopak si jde stále rovně za svým a nemá zapotřebí ve sporu ministra vnitra s policisty (protože o tom je nejméně 90% veškerého dění) být servilní ani k jedné straně. Není to o všech svazech a o tom, co by si měly mezi sebou vyjasňovat. Je to čím dál zřetelněji o válce uvnitř policie, kde už hranice mezi tím, zda válčí UBS s policejním prezidentem, UBS s ministrem vnitra, nebo UBS s NOSP, zda na sebe nevraží mladí se staršími, podřízení s nadřízenými, směnaří s „deňáky“, protidrogové s ÚOOZ a nebo ještě někdo další s někým dalším, přestala být zřetelná. Ve starém Římě se tomu říkalo válka všech proti všem. A vždy to vyústilo zákonitě v „rozděl a panuj“.
Ostatně soudím, že hasiči patří do nejvyšší skupiny rizikového příplatku.
Vladimír Mühlfeit

Zde můžete spustit záznam pořadu Otázky Václava Moravce
http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/09.09.2007/207411030500909-12:00-1-otazky-vaclava-moravce.html