K článku tiskového mluvčího HZS Ústeckého kraje na serveru Požáry cz

Článkem  „Pravda o snížení  platových tarifů v HZS ústeckého kraje“ (http://www.pozary.cz/clanek/37923-pravda-o-snizeni-platovych-tarifu-v-hzs-usteckeho-kraje/) reagoval minulý týden tiskový mluvčí HZS Ústeckého kraje Lukáš Marvan nesouhlasně na článek redaktora Vraného z Deníku Mostecka  „Vládní škrty se negativně projevují na psychice hasičů“ , který rovněž převzaly Požáry (http://www.pozary.cz/clanek/37834-vladni-skrty-se-negativne-projevuji-na-psychice-hasicu/). Pan redaktor Vraný dal souhlas Požárům s otevřením diskuse ke svému článku, pan tiskový mluvčí souhlas s komentováním svého článku nedal.  Redaktor Vraný čerpal ve svém článku z odpovědí členů ZO OSH Most na otázky, které jim kladl ohledně snížení jejich platů a z informací, které se dozvěděl na členské schůzi ZO Most, na kterou jsem byl pozván a na které také jemu odboráři na jeho žádost umožnili účast. Na této schůzi jsem vysvětlil situaci kolem snižování služebních příjmů příslušníků a platů zaměstnanců HZS kraje a kolem  změn systemizace služebních míst v kraji, protože vedení kraje nejen formálně naplnilo literu zákona, která mu ukládá tak závažné změny předem projednat s odbory, ale skutečně vše se mnou na třech prosincových jednáních o celkové délce asi 9 hodin podrobně projednalo, o čemž jsem do našich ZO rozeslal podrobný zápis.  Na mostecké schůzi jsem proto byl schopen odpovědět na všechny otázky, které mi odboráři položili. Většina dotazů směřovala k možnostem podat si odvolání proti rozhodnutí služebního funkcionáře a závěr mých odpovědí vyzněl asi takto:  každý má právo podat si odvolání, ale sbor se v současné podobě silně centralizovaného řízení bude podle mého odhadu řídit mnohem více ekonomickými pokyny generálního ředitelství, než právem, které je podle mého názoru porušováno. Podat si odvolání bych proto doporučoval především těm, kteří jsou v případě jeho zamítnutí rozhodnuti svoji věc dotáhnout do konce před soudem. Veškeré zastupování i náklady s řízením spojené budou mít naši členové samozřejmě zdarma, ostatní  si právní servis mohou zaplatit u advokátů. K podání odvolání nikoho nepřemlouvám, ani to nikomu nerozmlouvám, rozhodnout se musí každý sám za sebe a kdo mě požádá, tomu odvolání napíšu i jej budu zastupovat u odvolacího senátu.

Tiskový mluvčí HZS ústeckého kraje vyčítá  redaktoru Vranému jeho shora zmíněný článek. Operuje prý nepřesnými čísly a zkreslujícími údaji o propadech platů hasičů v kraji, když uvádí, že se pohybují kolem 15%, zatímco krajský průměr je „jen“ 11,4% (srovnej s veřejným slibem MV Johna že to bude kolem 6,3%) a v Mostě jen jediný hasič má propad o oněch 15% a to ještě nejen kvůli úsporám, ale i kvůli změně jeho zařazení. Dále se panu mluvčímu nelíbí  uváděné, podle něj  „údajné“ zadržování 2% mzdových prostředků na odměny a 1% na mimořádné události generálním ředitelstvím HZS ČR.  Ale zároveň to pan mluvčí sám potvrzuje, pouze k důvodu zadržování 2% přidává vedle odměn také přesčasy.  Zkreslená je prý také  informace,  že vedení kraje se nebude řídit  při snižování objemu mezd procentuálním klíčem, ale bude se snažit hasičům vzít v průměru kolem 3.5 tisíc korun. Pravdou prý je opak, HZS kraje prioritně snižoval podle procentuálního klíče, aby došlo k co nejspravedlivějšímu snížení platů, což je v průměru v kraji 11.4%. Pan mluvčí klade v závěru článku otázku, k čemu jsou dobré emotivní články operující nepřesnými čísly a údaji a odpovídá si na ni sám,  že prý k právě k tomu, aby zasely vztek, lítost a demotivaci do řad hasičů, což je podtitulek článku, který se mu tak nelíbí.

Dovoluji si reagovat postupně na všechna jednotlivá tvrzení pana mluvčího, protože kromě rozhovorů s hasiči v Mostě se pan redaktor  Vraný na hodně věcí ptal i mně a já jsem nikdy neměl důvod před novináři cokoliv tajit, nebo zkreslovat, takže se k nepřímému „spoluatorství“ napadeného článku hlásím:  

předně samotný název článku pana mluvčího je zavádějící, protože v kritizovaném  Vraného článku vůbec nešlo o pravdu o snížení platových tarifů, nýbrž o pravdu o snížení platů, resp. služebních příjmů a v tom je velký rozdíl.  Vraný píše, že propady V MOSTĚ se pohybují od 1.200 až po 4.500 Kč, což činí u nižších funkcí AŽ KOLEM 15% a to je i podle mých informací pravda, ať už je přesně na 15 procentech jen jeden a dalších x lidí se propadá třeba „jen“ o 14,6%.  Jsem rád, že pan mluvčí nevyvrací slib ministra Johna o propadech max. kolem 6,3%. O krajském průměru Vraný nepsal, takže zavádějící je okres Most zaměňovat s krajem, což udělal pan mluvčí.  Jsem ale rád, že i on, i když to asi neměl v úmyslu, potvrdil „generálské“ zadržování 2% objemu mzdových prostředků na odměny a 1% na mimořádné události většího rozsahu. Pouze musím připomenut, že co se týká přesčasů, budou hasiči kvůli úsporám i kvůli snížení početních stavů mnohem více než vloni „honěni“ na přesčasy zdarma, takže většina z oněch 2% stejně půjde na odměny a ty by tedy logicky měly být rozdělovány tentokrát také podle procentuálního klíče, který byl použit na odebírání peněz, tedy opět nejvyšší procento v nejnižších třídách.  O tom, že jednotlivé složky platu ve sboru již dávno neslouží účelu, který předpokládá a stanovuje zákon, je zbytečné hovořit, to dostatečně důkladně rozebírám v odvoláních, která jsem našim členům psal.

 Jsem také rád, že není zpochybňováno zadržování dalších mzdových prostředků pro cca 10 tabulkových míst, která jsou v kraji normálně obsazena a GŘ si tak vytváří neoprávněnou centrální „vatu“ na úkor krajů.  Co se týká klíče, podle kterého vedení kraje rozdělovalo propady, cituji z mého zápisu z trojího projednávání úsporných opatření mezi vedením kraje a  odbory, které vyvrcholilo  29.12.2010: „ co se týká platu, lze odhadnout, že by šlo o nějaké cca jednotné procentuální krácení s výsledkem v absolutním vyjádření kolem 3,5 tisíc Kč, ale to nic nevypovídá o krácení celkového služebního příjmu, které bude záviset na odměnách“.  

Vraného článek nevidím ani po opakovaném čtení jako emotivní, pouze v něm novinář  pravdivě popsal pocity hasičů, se kterými  mluvil v Mostě. A to je přece poslání novináře. PRAVDIVĚ popsaný vztek, lítost a demotivace byly novinářem  zjištěné v době, kdy hasiči ještě žádný článek nemohli číst, protože se jich právě teprve redaktor přišel zeptat, co říkají na své snížení platů. Negativní emoce tedy nemohly být v žádném případě způsobeny článkem, který ještě neexistoval. Zato existovaly platové výměry, které hasičům v Mostě snižují od 1.1.2011 služební příjem cca  o 1.200 až 4.500 Kč, což činí, opakuji to, u nižších tříd až kolem 15%. Pokud by snad někdo chtěl po hasičích, aby takové drastické zásahy do jejich platů vzbuzovaly kladné emoce a ještě je pozitivně motivovaly, musel by zákon jako podmínku přijímání ke sboru stanovit psychologicky prokázaný masochismus, nebo rovnou IQ tykve.

Kdo operuje nepřesnými čísly a zkreslujícími údaji a kdo a čím demotivuje hasiče a budí mezi nimi vztek, o tom si jistě každý čtenář udělá obrázek sám. Jen bych čtenářům na obranu pana tiskového mluvčího chtěl připomenout, že tiskoví mluvčí nejsou placeni za to, aby říkali své názory, nýbrž za to, aby plnili pokyny svých nadřízených a ti plní pokyny svých nadřízených.  Příčiny naštvanosti hasičů tedy hledejme tentokrát minimálně o patro  výše, než v kraji. A v tom nejvyšším patře by si měl někdo konečně uvědomit, že cenzurovat může pouze časopis, který mu podléhá, nikoliv nezávislý tisk. A že „svým“ lidem s výjimkou nejbližšího top managmentu  nemůže nařídit,  aby do světa prezentovali náladu obyvatelstva 1 A, jak by si vrchní strážmistr z Kloknerovy  Putimi zjevně  přál.  Hasiči totiž  nejsou ani stádo nesvéprávných masochistických blbců, kteří neumí počítat, ani ovce, které příště půjdou bez zabečení třeba i tupě na porážku.

Ostatně soudím, že hasiči patří do první skupiny rizikového příplatku. 

JUDr. Vladimír Mühlfeit,  předseda Krajské organizace Odborového svazu hasičů při HZS ústeckého kraje.

pozn. :  původní nadpis „Nerovná polemika na Požárech.cz.“ jsem změnil a úvod tohoto svého článku jsem nepatrně rozšířil na základě včerejší korespondence  s ředitelem Požárů Martinem Kafkou, který mi vysvětlil, proč nebylo možno komentovat článek pana tiskového mluvčího přímo na Požárech (nesouhlas autora, viz výše).  Původní znění je na OSH i u mne samozřejmě k dispozici.