Druhá demonstrace UBS
3.7.2007 požádal policista, prozatímní předseda UBS Miloš Plechatý otevřeným dopisem předsedu OSH, aby se do dvou týdnů vyjádřil k rozhodnutí UBS uspořádat v ...
3.7.2007 požádal policista, prozatímní předseda UBS Miloš Plechatý otevřeným dopisem předsedu OSH, aby se do dvou týdnů vyjádřil k rozhodnutí UBS uspořádat v září druhou demonstraci policistů kvůli nevydání závazného pokynu policejního prezidenta k řešení problematiky přesčasové služby policistů, který UBS požadovala vydat do pololetí. Zároveň oznámil, že UBS ukončuje veškerá jednání s ministerstvem vnitra a policejním prezidiem. Celé znění dopisu lze najít zde na našem webu v aktualitě z 16.7.2007. Dopis byl adresován též předsedovi NOSP JUDr.Štěpánkovi. Paní Vondrová, předsedkyně OSSO, zastupující příslušníky vězeňské služby a celníky, oslovena nebyla. Dopis byl současně zveřejněn i na webu UBS „policista“. Předseda OSH jej postoupil členům předsednictva, aby stanovisko OSH mohlo být zpracováno a odesláno prozatímnímu předsedovi UBS v jím určeném termínu, tj. do 17.7.2007. Již 14.7.2007 však zveřejnila UBS zprávu o tom, že druhou demonstraci uspořádá 15. září 2007 na Staroměstském náměstí v Praze. Vzhledem k tomu, že původní dopis pana předsedy Plechatého byl dopisem otevřeným a že nevyčkal na odpověď do termínu, který sám stanovil a nedošlo ani k oficiálnímu jednání mezi zainteresovanými odborovými subjekty, zasíláme panu prozatímnímu předsedovi a současně zveřejňujeme i zde shrnutí hlavních dosavadních poznatků a z něj vyplývající závěry.Problematika přesčasů je u Policie ČR vzhledem k odlišnému systému organizování směnné služby a četnosti čerpání přesčasové služby ve srovnání s HZS ČR zjevně mnohem palčivějším problémem, než u hasičů. PČR měla totiž v minulosti až 10 x více přesčasů, než hasiči a má stále nejméně 5x více přesčasů, protože režim směn u nerovnoměrného rozvržení doby služby je odlišný od hasičských pravidelných 24 hodinových směn s dvoudenním mezisměnovým volnem. Podrobněji viz ust. § 53 odst.5 služebního zákona, které je v poměru k ostatním normám, upravujícím rozvržení doby služby nutno vykládat jako lex specialis, nebo-li zvláštní ustanovení, které vylučuje obecnou úpravu. Příslušníci HZS ČR jsou v případě, že je nutno povolat je mimo pravidelnou směnu do služby, zpravidla povoláváni z nařízené pohotovosti, čímž je naplňováno nejen ustanovení § 54, umožňující nařídit službu přesčas, ale též ustanovení § 126 odst.3 zákona 361/2003 Sb. o služebním poměru. To znamená, že jim za takovýto přesčas vzniká nárok na služební příjem. Takový postup je v zákonem předpokládaných případech (v důležitém zájmu služby) možný i u ostatních bezpečnostních sborů. Dojde-li i v podmínkách HZS ČR k tomu, že je příslušník přímo z výkonu služby na své pravidelné směně povolán na mimořádnou směnu navazující, (tedy z výkonu, nikoliv z pohotovosti), je mu započítáván přesčas do limitu dle § 112 odst.2 a za tuto směnu navíc mu náleží odměna za pohotovost na služebně v rozsahu 8 hodin.
OSH inicioval již v březnu t.r. jednání s NOSP,OSSO a UBS o širší problematice dopadu nového služebního zákona na příslušníky bezpečnostních sborů, z něhož vznikla dohoda o tom, že v r.2007 nikdo z nich nebude iniciovat novelizaci zákona o služebním poměru, protože rizika zhoršení výsluhových náležitostí, ale dokonce i některých platových úprav v souvislosti s reformou veřejných financí by převažovala nad možným, avšak z hlediska vládní koalice zjevně nechtěným rychlým zrušením (ne)placených přesčasů. Shoda existovala i v tom, že za problém č.1 považují odbory právě ustanovení § 112 odst.2 služebního zákona, které do služebního příjmu příslušníků zahrnuje PŘÍPADNOU službu přesčas v rozsahu 150 ročně. Byli jsme dohodnuti, že po zbytek letošního roku půjdeme ve věci přesčasů současně dvěma směry: na jedné straně se pokusíme získat právní rozbor renomovaného právnického pracoviště, který by podpořil náš názor o rozporu zmiňovaného ustanovení se zásadou spravedlivého odměňování, zakotvenou v čl.28 Listiny základních práv a svobod a stal by se podkladem pro jednání se zákonodárci o možnosti podat ústavní stížnost, směřující ke zrušení citovaného ustanovení. Současně půjdeme cestou aktivní účasti v pracovní skupině, kterou by měl pro podrobnější přípravu novely služebního zákona ustavit ministr vnitra ČR jako hlavní garant zákona. Následně došlo 30.4.2007 k jednání odborů s vedením resortu, na kterém jsme ministra vnitra seznámili s oběma našimi záměry ke zrušení (ne)placené přesčasové služby. Toto bylo první, a jak z dopisu Miloše Plechatého vyplývá, bohužel zároveň také poslední jednání s ministrem vnitra, kterého se zúčastnil i nový odborový subjekt, UBS. Ministr vnitra zmíněnou pracovní skupinu s přizváním zástupců všech odborových svazů přislíbil ustavit a naše právo na paralelní postup ohledně event. ústavní stížnosti nikterak nezpochybňoval.
K podkladu pro ústavní stížnost jsme po té oslovili advokátní kancelář pana JUDr. Pejchala, u kterého jsme si objednali i rozbor některých dalších sporných ustanovení zákona. Výsledkem byl podrobný rozbor některých propouštěcích důvodů a procesu, kterým je jejich realizace upravena a rozbor problematiky pohotovosti na pracovišti, ve věci přesčasů však jednání nedopadla podle našich představ. V současné době proto chceme jednat s ostatními odborovými subjekty o jiném možném kontaktu pro vypracování posudku, např. na některou z právnických fakult.
Nezávisle na popsaných jednáních vznikla iniciativa poslance Bublana a dalších, viz sněmovní tisk 214, o které jsme již dříve psali (doporučuji zde oživit si paměť v rubrice články 15., 21. a 23.5.2007).
K dopisu prozatímního místopředsedy UBS Miloše Plechatého a k postupu UBS vůči ostatním odborovým svazům:
předsednictvo OSH zasedalo 26.6.2007, nesvolávali jsme proto kvůli jedinému, byť závažnému bodu jeho členy ze všech krajů po týdnu znovu a zaslali jsme jim dopis Miloše Plechatého k vyjádření s termínem dle požadavku pana kolegy. Přes to, že se ještě nevyjádřili všichni (dovolené, mimořádné nasazení v rámci IZS) sděluji v rámci snahy o dodržení UBS vyžádaného termínu stanovisko, ve kterém zohledňuji dosud zaslané připomínky členů předsednictva:
OSH nehodlá zpochybňovat právo UBS na uspořádání demonstrace, což jsme dokázali již při první demonstraci 27. února t.r. Tu jsme i přes zveřejnění nepravdivé informace na webu UBS o tom, že jsme odmítli finančně přispět a přes některé anonymní internetové podpásové útoky na náš svaz pomohli finančně zabezpečit a na našem webu jsme dokonce pozvali k účasti i naše členy. Výsledkem organizační práce UBS a NOSP, ale i naší finanční a veřejně vyslovené podpory byla nakonec větší účast hasičů, než policistů, když jenom z mimopražských jich přijelo 8 autobusů a několik desítek menších vozidel. Smysl pro solidaritu a demokracii jsme projevili i spolupořádáním a spolufinancováním demonstrace ČMKOS proti nedostatečně připravené a projednané reformě veřejných financí 23.6.207, které jsme se aktivně zúčastnili.Zde bylo mj. to správné místo a čas i pro vyjádření nesouhlasu s tím, že na několik následujících let je připravován i pro příslušníky bezpečnostních sborů propad reálné mzdy hned od příštího roku nejméně o 2,5%, že i příslušníci by měli první tři dny pracovní neschopnosti „marodit zadarmo“ a návazně potom za další dny „brát“ méně, než dosud a pod. Jsme přesvědčeni, že kdyby namísto 30.000 lidí, kteří na Václavské náměstí přišli, jich přišlo 100.000, vyvíjela by se jednání kolem reformy jinak. To by ale tíha protestu nesměla ležet jen na svazech Kovo, školství, zdravotnictví, obchodu, státních orgánů, hasičů a pod., ale musely by se nikoliv slovy, nýbrž činy zapojit i další odborové subjekty, jako např. centrála Asociace samostatných odborů (ASO). Za tu jsme na demonstraci viděli pouze dechovku a několik desítek členů OS železničářů. Konec konců i UBS zde měla jedinečnou možnost představit se veřejnosti jako odborový subjekt, i když dosud není členem žádné z odborových centrál. Pouze symbolická účast ASO však nebránila prezidentovi asociace a předsedovi zemědělských odborů panu Duchkovi, jehož zemědělce jsme na demonstraci jaksi postrádali, aby večer v TV zprávách nenávistně plivl jedovatou slinu na ČMKOS ve stylu „my půjdeme do generální stávky, my bojujeme za lidi, kdežto ČMKOS a její svazy s jejich tak zvanou členskou základnou do toho jít s námi nechtějí“. Takové populistické a podrazácké jednání je nejlepší cestou, jak rozbíjet pracně budovanou jednotu odborových svazů a kdybychom neznali intelektuální úroveň některých „spřátelených“ odborových „bossů“, museli bychom si myslet, že zrovna, jako dříve bylo ROH převodovou pákou jedné strany, tak i oni jsou jakýmisi mouřeníny, vykonávajícími černou práci pro stranu, která by odbory nejraději zrušila.
Na druhé demonstraci policistů, kterou UBS vyhlásila bez předchozího projednání s ostatními svazy a bez vyčkání odpovědi na svůj dopis, se podílet nebudeme.
Nikoliv proto, že by se nás nějak výrazněji dotklo opakované postavení našeho svazu před hotovou věc. To je již zkrátka zavedený styl jednání, který se nám sice může nelíbit, uznáváme však, že na něj UBS má právo. Koneckonců i zde se snažíme vidět pozitiva, kdyby nic jiného, tedy alespoň to, že na jejich webu již nejsou o činnosti našeho svazu zveřejňovány nepravdy. Hlavním důvodem našeho zdrženlivého přístupu ke druhé demonstraci policistů je fakt, že nám nyní generální ředitelství HZS ČR pravidelně zasílá podrobné platové výkazy a že podle nich pokračoval i ve druhém čtvrtletí trend nápravy propadu platů hasičů. I když ještě není proces nápravy zcela dokončen, nemůžeme tvrdit, že se nic nezměnilo, jak píše prozatímní předseda UBS. Dalším důvodem je (možná odlišný) způsob čerpání a placení přesčasové služby v HZS ČR. V neposlední řadě nechceme ztratit možnost sice složité, ale stále probíhající komunikace s resortem i s vládními poslanci a senátory o novelizaci služebního zákona v r. 2008. Dobrovolně se této komunikace jednostranným prohlášením zřeknout, jako to učinil pan kolega Plechatý a omezit se tak v podstatě pouze na komunikaci s opozicí, by bylo krátkozraké a neodpovědné.
Ve druhém pololetí r.2007 se kromě participace na přípravě novely služebního zákona chceme soustředit také na prováděcí služební předpis generálního ředitele HZS ČR, kterým je naprostá většina výjezdových hasičů nespravedlivě zařazena do druhé, tj. nižší skupiny zvláštního(rizikového) příplatku. Nepodaří-li se nám dalším jednáním docílit změny přístupu vedení Sboru, event. i resortu k této problematice, nemůžeme vyloučit použití i jiných legitimních prostředků, které odbory pro obhajování zájmů svých členů používají. V takovém případě se ale nejdříve poradíme se všemi odborovými subjekty, hájícími práva příslušníků. Budeme se snažit přesvědčit je, že zařazení příslušníků v přímém výkonu služby do první skupiny zvláštního (rizikového) příplatku má zásadní význam nejen pro hasiče a že v souvislosti s připravovaným státním rozpočtem na r.2008 by to byla i pojistka pro nejspravedlivější přerozdělení toho mála, co pro nás vláda v nominálu chystá. Na navýšení tarifní tabulky totiž 1,5% nárůst nemůže stačit a je-li málo peněz, mělo by mít zohlednění rizika služby přednost před osobním příplatkem, nebo odměnami. Podaří-li se nám ostatní odborové subjekty o tom přesvědčit, požádáme je také o podporu, nebo ještě lépe o společný postup.
Vladimír Mühlfeit, předseda OSH
Naši partneři
