Aktuality za duben, doplnění a souhrn.

- 5. dubna jednala správní rada Nadace hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni. Projednána byla mj. zpráva o činnosti, zpráva dozorčí rady a náměty ...

- 5. dubna jednala správní rada Nadace hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni. Projednána byla mj. zpráva o činnosti, zpráva dozorčí rady a náměty změn statutu. Jednalo se i o případech dětí, které byly z důvodu ztráty rodiče-příslušníka do péče Nadace nově zařazeny. Nadace bohudík stále funguje na úrovni, kterou jí její zakladatelé (Ministr vnitra, generální ředitel HZS ČR, policejní prezident, OSH a NOSP) před lety dali do vínku. Pan ředitel Šutera podal podrobné informace, mj., že finanční i jinou pomoc poskytuje Nadace i nadále dětem po hasičích a policistech, jejichž počet se pohybuje dlouhodobě kolem úctyhodného čísla 60. Protože jistě všichni chceme, aby Nadace plnila své poslání i nadále, připomínám, že podle nového zákona o služebním poměru stačí každému z nás podat si zcela jednoduchou žádost zaměstnavateli, aby nám srážel např. 10,- Kč z každé výplaty a 1x za rok posílal oněch 120,- Kč na účet Nadace č. 175787001/300. Všem příslušníkům a zaměstnancům HZS ČR, kteří tak dosud neučinili, takový postup doporučuji. Pomoc „našim“ dětem, které přišly o tátu – hasiče (policistu), je určitě věcí, na které se i v této složité době shoduje 100% lidí ve Sboru a chceme-li od sponzorů, aby nám do Nadace přispívali, rozhodně se s nimi lépe jedná, je-li možno hned na začátek jednání ukázat, že nejsme ti, kteří umí jenom natahovat ruku...
- 5. dubna jsme absolvovali také několik krátkých jednání s poslanci na téma zákon o služebním poměru, šlo o výměnu informací a názorů na některé vady a nedodělky zákona, včetně názorů na to, jakým způsobem a kdy tyto věci řešit.
- 11. dubna jsme si vyměnili informace s delegací OS Impact (veřejné služby) z Irska.
- 16. dubna jsme se zúčastnili celodenního jednání Rady ČMKOS. Hlavní témata – reforma veřejných financí a její dopady na zaměstnance, reforma zdravotnictví, stávka ve Škoda-auto atd.
- 17. dubna jsme absolvovali koordinační poradu odborových svazů nepodnikatelské sféry, sdružených v ČMKOS (školáci, zdravotníci, státní orgány, knihovny, kultura, hasiči, policisti atd.). Poradu vedla mluvčí tohoto uskupení, předsedkyně OS státních orgánů paní Vondrová. Reforma veřejných financí, navrhovaná ministrem Kalouskem, počítá mj. s plošným snížením početních stavů v celém „státním“ sektoru 3 roky po sobě každý rok o 3% (např. ve školství se hovoří o propuštění až 20 000 učitelů). Na příští rok má být navržen státní rozpočet tak, aby státní zaměstnanci zaznamenali mzdový nárůst o 1,5%, což by při odhadované inflaci minim. 3% znamenalo propad reálné mzdy. Předseda OSH na poradě připomněl, že jsme se k ministrem financí připravované reformě, zejména k uvedeným problémům již písemně vyjádřili ( v první řadě naprosto nepřijatelné snížení početních stavů hasičů, protože už by po nedávném zmírnění dojezdových časů v rámci změny plošného pokrytí muselo tentokrát již dojít i k zavírání některých požárních stanic, a to by poškozovalo nejen hasiče, ale v první řadě jimi chráněné občany). Předseda OSH i předsedkyně OS státních orgánů také o těchto věcech předběžně již jednali s ministrem vnitra.
- 19. dubna jsme se zúčastnili druhého služebního aktivu HZS ČR, jak jsme již stručně informovali. Podrobnější informaci do ZO jsme ještě nestihli zpracovat ( důvody viz níže). Každopádně lze z vystoupení generálního ředitele HZS ČR, ředitele HZS MSl. kraje a pověřeného ředitele kanceláře GŘ kromě toho, co jsme již minule popsali, odvodit a doplnit jejich názory a základní sdělení příslušníkům a zaměstnancům Sboru, „zvláště pak mým milým výjezdovým hasičům“: 1) nový zákon není dokonalý, ale je lepší, než předchozí, 2) přesčasy a propouštěcí důvody jsou v zákonu upraveny správně, o ústavnosti ani těchto ustanovení není pochyb, 3) takřka všechny platové propady jsou již eliminovány, k osobním příplatkům nebyl nikdy vydán žádný pokyn, ani doporučení, systém je nastaven správně, 4) také zvláštní příplatky, vč. kritérií pro jejich přiznávání jsou nastaveny správně, k žádnému navýšení s novým zákonem nebyl a není důvod, hasiče a ZPP není nutno, ani možno přeřazovat do 1. skupiny ani v r. 2008, ke zvláštním příplatkům i k nižším tarifním třídám varujeme všechny, kteří by si snad s námi dovolili nesouhlasit, že kdo chce víc, nemá nic… Dostal jsem již v noci po aktivu, i o víkendu několik e mailů, ve kterých mi účastníci aktivu v návalu prvních dojmů napsali, že pasáž, ve které bylo odpovídáno na předem zaslané písemné dotazy k novému zákonu, jim připomínala pořad „volejte řediteli“ a vyčítali mi, že jsem na aktivu nevystoupil a neuvedl některé věci „na jinou míru“. Odpovídal jsem, že bych to neviděl až tak ironicky, že podle mne akce byla z hlediska PR (čti „vztahů s veřejností“) připravena a provedena na profesionální úrovni a na některé věci je zkrátka dobré nahlížet poněkud z nadhledu. Např. zahájil-li právník na konkrétní dotaz odpověď neprávní vzpomínkou, že na jeho vesnici měl soused kozu, nutně se mi drala na jazyk reakce, že moje sousedka měla dokonce dvě a já, ač nemám ani jednu, jsem jí rozhodně nikdy nepřál, aby ty její chcíply. Ale teď zase vážně: nevystoupil jsem, i když jsem 10 minutový projev měl připraven, protože jsem se hned ráno organizačního pracovníka zeptal, do které části programu je naplánováno moje vystoupení a bylo mi jasně sděleno, že s mým vystoupením se nepočítá. Pro jistotu jsem se na to ještě těsně před zahájením aktivu zeptal samotného pana generálního ředitele a dostal jsme odpověď ve formě otázky, zda si myslím, že nějaké moje vystoupení je nutné. Samozřejmě jsem za takové situace nepovažoval za důstojné pana generála, ani mé maličkosti, se nějakého prostoru pro vystoupení představitele odborů dožadovat, nebo dokonce doprošovat. Kdo má zájem, může si nalistovat více než rok staré usnesení naší výkonné rady, ve kterém náš nejvyšší mezisjezdový orgán kritizoval nedemokratický přístup našeho pana generálního ředitele k OSH v porovnání s přístupem policejního prezidenta k policejním odborům. Připomínám, že členové výkonné rady byli tenkrát písemně vyzváni, aby služebním postupem doložili, proč a jak k takovému usnesení dospěli a někteří nižší ředitelé z tohoto skandálního výroku měli potom nějaký čas těžší hlavu, když nevěděli, zda odborové funkcionáře za jejich vnitřní věci nemají začít vyslýchat. O dlouhodobém přístupu pana generálního ředitele k našemu vyššímu odborovému orgánu i jeho představitelům budeme jistě jednat s panem ministrem vnitra, kterému jsem 29. března předal písemnou stížnost s uvedením konkrétních případů, ve kterých podle našeho názoru situace vyvrcholila porušením zákona, samozřejmě ne z naší strany.
- 23. dubna jsem se zúčastnil velkého jednání na MPSV, vypořádání připomínkového řízení k návrhu zákona, který se mění některé zákony v sociální oblasti a některé další zákony, mj. i „naše“ speciální úprava nemocenské. Jde zhruba o 26 zákonů a o takové změny v rámci reformy veřejných financí, jako je zúžení okruhu oprávněných osob a snížení různých sociálních apod. dávek ( vč. např. rodičovské dovolené, příspěvků pro vozíčkáře apod.). Pro nás by se (zatím ?) měla změnit jenom „maličkost“: zrušit nárok na plat v prvním měsíci marodění příslušníka a nahradit jej náhradou podle obecné úpravy, vč. prvních 3 dnů úplně zadarmo. Zásadní nesouhlas vznesla jak naše centrála ČMKOS, tak zástupci MV a našeho GŘ a samozřejmě i my, byť jsme se dostavili v pozici nepozvané sudičky. Vystoupil jsem po dohodě s panem kolegou Štěpánkem i jménem NOSP a uvedl jsem řadu konkrétních důvodů našeho nesouhlasu s navrhovanou novelizací „naší“ úpravy, např. : návrat k praxi do r. 2000, kdy příslušník byl motivován raději nějak přechodit nemoc na směně a po té v mezisměnovém volnu absolvovat „rychloléčbu“, což přinášelo kumulaci zdravotních následků a v dlouhodobém horizontu bylo nakonec v nákladech na zdravotní péči dražší, zákonnou povinnost příslušníka zasahovat i v době svého volna, vyžaduje-li to situace atd.). Celkově lze říci, že o co závažnější a rozsáhlejší dopad navrhovaných změn zákonů hrozí, o to kratší lhůtu k uplatnění připomínek dalo MPSV zainteresovaným subjektům a řídící paní doktorka navíc ve svém stručném půlhodinovém úvodu dávala naprosto jasně najevo, že o všem podstatném již v podstatě pan MPSV rozhodl a neměli bychom tedy vlastně nějaké zásadnější připomínky vznášet, neb by to bylo zbytečné. My jsme se o materiálu dozvěděli zprostředkovaně od ČMKOS a na zpracování našich připomínek jsme měli pouze 3 dny.

24. dubna cca v 11:30 jsem se od redaktorky ČR 1 Lucie Husárové dozvěděl, že podle informace z webu I dnes organizuje Unie bezpečnostních sborů na 30. dubna od 18:00 hodin pod okny MV protest proti zákonu o služebním poměru, což mne překvapilo a to tak, že velmi. Obdobně reagoval i předseda NOSP kolega Štěpánek, kterému jsem okamžitě zavolal a také o tom nic nevěděl. Totéž platí o paní kolegyni Vondrové, která mi zavolala sama. Protože mě během dalších 3 hodin kontaktovalo i několik novinářů a vyslechl jsem si před chvílí i vyjádření Miloše Plechatého na ČR 1 („UBS jde na jednání s MV s jediným bodem, zrušit povinnost odpracovat ročně až 150 hodin přesčasů zdarma a předáme panu ministrovi petici s více než 10 000 podpisy“), uvedu nyní hlavní myšlenky z mých reakcí pro média: 1) OSH žádný protest nepřipravoval ani nepřipravuje. Jako předseda OSH mám za partnera již asi 10. ministra vnitra a ještě stále necítím potřebu mít na podporu svého jednání s ním pod okny „svoje“ lidi, nepotřebuji to. Protože koordinace mezi odborovými subjekty dlouhodobě vázla a zejména UBS nás již v minulosti několikrát takříkajíc postavila před hotovou věc „přes média“, inicioval jsem již 28. března společné jednání OS státních orgánů, NOSP, OSH a UBS, na kterém jsem se snažil navodit pro futuro vztahy lepší spolupráce a koordinace všech odborových subjektů. Podařilo se nám dojít mj.k zásadní shodě všech zúčastněných, tedy vč. UBS, v otázce otevírání zákona o služebním poměru v parlamentu, kterou lze shrnout do věty „ novela je nutná a žádoucí, nikoliv však hned v letošním roce“. Dále jsme se shodli v tom, že prioritou č. 1 je pro všechny úprava přesčasů. Jak je vidět dnes, chyby v koordinaci ze strany UBS se opakují a mě to mrzí, ale nic s tím nenadělám. Myslím si, že tyto problémy jsou především problémem policistů a vztahů mezi NOSP a UBS, kterou dnes i rozhlas sice nesprávně, ale možná o to výstižněji nazval několikrát unií policistů. 2) Hlavním problémem přelomu roku 2006 a 2007 byla reálná hrozba platových propadů, která se také např. v našem Sboru u 20% lidí naplnila. Dlužno však být objektivní a přiznat, že ministr vnitra reagoval již 4. ledna schůzkou s představiteli odborů, na které mj. garantoval postupnou nápravu platových propadů, nařídil svým podřízeným důsledně plnit zákonnou povinnost průběžně poskytovat odborům informace o platovém vývoji atd. Slíbil nám také další jednání a toto dodržuje, 30. dubna dojde již ke 3. kolu společného jednání o platovém vývoji a vím, že byl pozván i představitel UBS jakožto nového odborového subjektu. 3) Na úpravu přesčasů a např. jednoho propouštěcího důvodu máme i nadále odlišný právní názor od vedení resortu, který jsem rozpracoval ve svém právním rozboru a tento rozbor jsem po té v dohodě s NOSP poskytl renomované advokátní kanceláři k vypracování posudku, zaměřeného na ústavnost některých ustanovení zákona o služebním poměru. Posudek je zpracován, ale ještě jsem požádal o jeho doplnění, k čemuž by mělo dojít v horizontu cca 1 týdne. Podle výsledku se rozhodneme o dalším postupu, vyloučit nelze ani iniciování stížnosti k ústavnímu soudu, naopak vyloučit lze na základě výše uvedené shody, že bychom letos chtěli posudek použít k iniciování rychlé novely zákona o služebním poměru. 4) Jednání s ministrem vnitra i jeho náměstkem probíhají průběžně a i když se na některých pro nás hodně zásadních věcech s nimi, ani s naším generálním ředitelem zatím shodnout nemůžeme, viz zejména nastavení systemizace služebních míst, katalogu činností, zařazení hasičů a ZPP do 1. skupiny zvláštního (rizikového) příplatku atd., rozhodně nevidím momentální situaci jako blížící se katastrofu, kvůli které bychom museli bít na poplach a povolávat v nejbližší době lidi k veřejnému protestu. Na druhé straně nevidím 17 let po revoluci a žití v demokracii a právním státě nic fatálně nepřijatelného na tom, že jiný odborový subjekt vidí svět z poněkud užšího pohledu než my a volí také jiné prostředky k dosažení svých cílů, než my, jen mě mrzí, že se náš nový odborový kolega chová jako sólista, resp. spíše neřízená střela, ale to už bych se opakoval.
Vladimír Mühlfeit, předseda OSH